Дело № 2-1552/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» к ЗАО «...», Сильченко Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ОАО «...» обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений к иску просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенагода в сумме 738 711,59руб., из них : просроченная задолженность по кредиту – 404 070,76руб., задолженность по процентам по основному долгу за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. – 17 183,56руб., задолженность по процентам по просроченному кредиту за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. – 254 826,14руб., проценты по просроченным процентам за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. – 62 631,13руб., обратить взыскание на заложенное имущество - товары в обороте, принадлежащие ЗАО «...» с определением начальной продажной стоимости в размере 753 298,71руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 14 587,12руб.л.д.139-140).
В обоснование иска истец указал, что Дата обезличенаг. истец заключил кредитный договор с ответчиком ЗАО «...» Номер обезличен, по которому предоставил кредит в сумме 2 000 000руб. на срок по Дата обезличенаг. с условием уплаты процентов 16% годовых. Обеспечением обязательств по кредитному договору являлись поручительство ответчика Сильченко Д.Е., с которым Дата обезличенаг. заключен договор поручительства Номер обезличен и залог товаров в обороте, принадлежащих ЗАО «...», о чем был заключен договор о залоге от Дата обезличенаг., заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушал свои обязательства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дегтярь М.Б. на иске настаивал, пояснил, что цена иска составляет на 1 копейку больше, чем указано в исковом заявлении.
Ответчик Сильченко Д.Е. и представитель ответчика ЗАО «...» Резинин И.Г. исковые требования признали в полном объеме.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в деле имеются доказательства наличия задолженности заемщика перед истцом по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенагода в сумме
738 711,60руб., сумма задолженности подтверждена расчетом задолженностил.д.18-32), ответчик ЗАО «...» является собственником заложенного имущества – товаров в обороте.
Предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Ответчики размер задолженности и залоговую стоимость товаров в обороте не оспаривали.
Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить, также в силу ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ – 14587,12руб.
( 738 711,60руб. – 200 000=538 711,60 х 1% + 5200=10587,12 + 4000руб. по требованию об обращении взыскания).
Руководствуясь ст.ст.12,39,98, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ЗАО «...», Сильченко Д.Е. в пользу ОАО «...» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенагода в сумме 738 711,60руб., расходы по уплате госпошлины 14 587,12руб., всего 753 298(семьсот пятьдесят три тысячи двести девяносто восемь)руб. 72коп.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенагода на товары в обороте согласно описи-приложению к договору о залоге Номер обезличен от Дата обезличенаг., принадлежащие ЗАО «...» с установлением начальной продажной стоимости 753 298(семьсот пятьдесят три тысячи двести девяносто восемь)руб. 72коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: