РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Ермоленко И.Т.
при секретаре Тургановой К.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маркевича К.И. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Маркевич К.И. обратился в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что у судебного пристава-исполнителя на исполнении находится исполнительный лист о взыскании денежных средств с Маркевича К.И. в пользу Лакницкого О.В. Постановлением о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличенаг. с него взыскано 62050,80 руб. После вынесения решения суда в марте .... о взыскании задолженности в пользу Лакницкого О.В. он предпринял все меры по добровольной выплате долга, было подписано соглашение о возврате задолженности, однако истец предъявил исполнительный лист ко взысканию. О возбуждении исполнительного производства он не знал. От возмещения долга он не укрывался и не затягивал процесс, исполнение решения суда произведено им добровольно. В июне .... от своего представителя он узнал о постановлении о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличенаг.
Маркевич К.И. и заинтересованное лицо Лакницкий О.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель Маркевича К.И.-Марайкин С.И.(по доверенности) требования поддержал, пояснил, что Маркевич о возбуждении исполнительного производства не знал, так как со взыскателем было достигнуто соглашение о добровольном погашении долга, составлен график погашения и он его выполнял, корреспонденцию от судебного пристава не получал, поскольку по адресу регистрации не проживает.
Судебный пристав-исполнитель Ч.Н.Ю. суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства Маркевичу отправила простой почтой, с данным постановлением должник не ознакомлен. В последующем все постановления отправляла заказными письмами, которые возвращались по истечении срока хранения. В настоящее время исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя, который претензий к должнику не имеет, долг погашен. Просит вынести решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы исполнительного производства, полагает требования Маркевича К.И. подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.В судебном заседании установлено, что исполнительное производство по исполнению решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска от Дата обезличена г. по иску Лакницкого О.В. к Маркевичу К.И. о взыскании задолженности, возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинским РОСП г.Магнитогорска Ч.Н.Ю. Дата обезличенаг., установлен срок для добровольного исполнения требований пять дней с момента извещения должника.
Между взыскателем Лакницким О.В. и должником Маркевич К.И. подписано соглашение о порядке возврата задолженности по договору займа. Указанное соглашение о добровольном погашении задолженности судебному приставу-исполнителю взыскателем предъявлено не было.
Дата обезличенаг. судебным приставом исполнителем Ч.Н.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
На момент рассмотрения дела действия по исполнительному производству Номер обезличен завершены, исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований по заявлению взыскателя от Дата обезличенаг.
Статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.
Взыскание исполнительского сбора направлено на принудительное исполнение исполнительного документа. Таким образом, исполнительный сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства
При этом, как разъяснено в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. №13-П, судебный пристав-исполнитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Под обеспечением должнику возможности надлежащим образом подтвердить, что нарушение срока вызвано уважительными причинами, следует понимать, в частности, своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику.
В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случает когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая он него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что сведений о том, что Маркевич К.И. получил и был ознакомлен с постановлениями о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущества, о взыскании исполнительского сбора материалы исполнительного производства не содержат, также отсутствуют обращения взыскателя о неисполнении обязательств должником, таким образом, судебный пристав-исполнитель при взыскании исполнительского сбора не проверил основания исполнения либо неисполнения исполнительного документа и не обеспечил должнику возможности подтвердить данные обстоятельства.
Согласно соглашению, заключенного со взыскателем, должник добровольно и в установленные сроки производил выплаты в пользу взыскателя, что подтверждается выпиской со счета должника. О том, что взыскатель подал исполнительный лист ко взысканию должник не знал, с постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлен не был. Действий судебным приставом-исполнителем по принудительному взысканию задолженности не производилось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Маркевич принял все меры для надлежащего исполнения обязательств и исполнил их в добровольном порядке.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить, освободить Маркевича К.И. от уплаты исполнительского сбора в размере 62050,80руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд.
Председательствующий: подпись.