№2-1390/2010
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
Дата обезличена года Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Шапошниковой О.В.
при секретаре Котельникове С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южакова Е.П. к ЗАО «...», Кабирову Ш.Ш. о возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л :
Южаков Е.П. обратился в суд с иском к Кабирову Ш.Ш. о возмещении ущерба причиненного дорожно –транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика Кабирову Ш.Ш. управлявшего автомобилем ..., гос.номер, принадлежащего на праве собственности Емельяновой М.В., гражданская ответственность которой застрахована в ЗАО «...», причинен ущерб его имуществу в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля .... Просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 75560,41 рублей.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ привлечена страховая компания ЗАО «...».
В судебном заседании истец Южаков Е.П. поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ЗАО «...» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, возражений по иску не представили.
Ответчик Кабиров Ш.Ш. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен по последнему известному месту жительства, установит место жительства ответчика Кабирова Ш.Ш. суду не представилось возможным, дело рассмотрено судом с участием представителя ответчика, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо Емельянова М.В. в судебное заседание не явилась, о не слушания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании Дата обезличена года Емельянова М.В. не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что со слов Кабирова Ш.Ш. считала, что его вина в ДТП отсутствует, в связи с чем обжаловала постановление по делу об административном правонарушении, в настоящее время не возражает против взыскания суммы ущерба со страховой компании в случае установления вины Кабирова Ш.Ш.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Южакова Е.П. подлежат удовлетворению.
При рассмотрении дела судом установлено, что Дата обезличена года в г.Магнитогорске, на ул...., напротив остановки общественного транспорта «...», произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей ..., гос.номер. Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Емельяновой М.В., под управлением Кабирова Ш.Ш., и автомобиля ..., гос.номер Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Южакову Е.П., под его управлением. Столкновение произошло по вине Кабирова Ш.Ш., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, неправильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с автомобилем ..., который остановился для того чтобы пропустить пассажиров трамвая, в результате столкновения автомобиль истца совершил столкновение с трамваем. в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Вина Кабирова Ш.Ш. в совершении ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении, схемой ДТП, фотографиями из которых следует, что автомобиль ... двигался по ул.... по крайнему левому ряду, остановился на остановке общественного транспорта рядом с остановившимся трамваем, автомобиль ... под управлением Кабирова Ш.Ш. двигался следом за автомобилем ВАЗ, столкновение произошло передней левой частью автомобиля ГАЗ в заднюю правую часть автомобиля ВАЗ. Также вина Кабирова Ш.Ш. в совершении столкновения подтверждается пояснениями свидетелей А.О.В., которая пояснила в судебном заседании, что выходила из трамвая на остановке «Мост», видела как автомобиль Газель двигался следом за автомобилем ВАЗ, в тот момент, когда автомобиль ВАЗ остановился, пропуская пассажиров, автомобиль Газель не снизил скорость и совершил столкновение. Свидетель К.И.А. также пояснила в судебном заседании, что Дата обезличена года была свидетелем столкновения, видела как автомобиль Газель ударил сзади автомобиль ВАЗ, после чего ВАЗ врезался в трамвай. Аналогичные объяснения при рассмотрении дела об административном правонарушении давали очевидцы Т.Н.В., О.А.А., участник ДТП водитель трамвая К.Ж.А. При этом доводы Кабирова Ш.Ш. изложенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, о наличии вины Южакова Е.П. в совершении ДТП не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств того, что Южаков Е.П. перед столкновением перестраивался из правой полосы движения в левую и что при перестроении Южакова Е.П. нарушил правила дорожного движения ответчиками при рассмотрении дела на представлено, а судом не добыто.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела установлены все юридически значимые обстоятельства, установленные ст.1064 Гражданского кодекса РФ для возмещения причиненного истцу ущерба: дорожно-транспортное происшествие произошло по вине и в результате противоправных действий Кабирова Ш.Ш. Наличие реального действительно ущерба, причиненного истцу подтверждается представленным отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ч.2 п.1 ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законных основаниях владельцев. Учитывая, что собственником автомобиля Емельяновой М.В. Дата обезличена года заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев вышеуказанного транспортного средства с ЗАО «...», сроком действия на 1 год, что подтверждается копией страхового полиса, сумма ущерба, причиненного Южакову Е.П. подлежит взысканию со страховой компании в пределах размера страхового возмещения в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
При определении размера ущерба, причиненного истцу суд исходит из того, что в соответствии со ст.15,1064 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на возмещение причиненного ущерба в полном объеме.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю Южакова Е.П. были причинены повреждения передней и задней части, переднего и заднего бампера, стекол, крышки багажника, капота, кузова, фар и указателей поворота и другие повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта определена отчетом об оценке (л.д.12), выполненном ООО «...» с учетом рыночной стоимости ремонтных работ и деталей с учетом износа автомобиля. Размер ущерба, причиненного истцу составляет 73010,41 рублей, расходы по составлению отчета 2550 рублей, итого общая сумма ущерба, подлежащего возмещению составляет 75560,41 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков ЗАО «...» и Кабирова Ш.Ш. расходы на оплату услуг представителя, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в равных долях в сумме 4000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Закрытого акционерного общества «...» в пользу Южакова Е.П. в возмещение ущерба 75560,41 рублей, в возмещение расходов по госпошлине 2466,81 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей.
Взыскать с Кабирова Ш.Ш. в пользу Южакова Е.П. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: