Дело № 2-1675/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,
при секретаре: Котельникове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Ю.М. к ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Назаров Ю.М. обратился в суд с иском к ООО «...» и просил взыскать невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42473,81 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 1130,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы. В обоснование требований указал, что работал в ООО «...» электрогазосварщиком с Дата обезличена года с заработной платой в размере 15000 рублей. Заработная плата выплачена не в полном объеме, кроме того, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также проценты за невыплаченную своевременно заработную плату.
Истец Назаров Ю.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представители ответчика Ишмухаметов Р.Н. и Тутаев Ю.Ю., действующие на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель ответчика Ишмухаметов Р.Н. в судебном заседании пояснил, что Назаров Ю.М. был принят на работу в качестве бетонщика с повременной оплатой труда в размере 54,70 рублей в час, заработная плата выплачивалась с задержкой, так как не поступали средства в оплату выполненных работ. Задолженность по заработной плате в настоящее время полностью погашена.
Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Назарова Ю.М. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст.56 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику своевременно и полно заработную плату.
Как установлено судом, Назаров Ю.М. работал в ООО «...» с Дата обезличена года бетонщиком, с заработной платой в размере 54,70 рублей в час.
Указанное обстоятельство подтверждается приказом о приеме на работу л.д. 76), табелями рабочего времени (л.д. 88-94) в которых должность Назарова Ю.М. указана как «бетонщик», штатным расписанием, должностной инструкцией. Доказательств того, что Назаров Ю.М. работал в ООО «...» в качестве электрогазосварщика истцом не представлено, а судом не добыто. При этом Назаров Ю.М. в судебном заседании пояснил, что написал заявление о приеме на работу именно бетонщиком в связи с отсутствием вакансий «электрогазосварщика», при этом у него отсутствует документ, подтверждающий квалификацию электрогазосварщика. Пояснения свидетелей М.Я.В., Ш.М.К. о том, что истец выполнял работу сварщика, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из пояснений свидетелей следует, что Назаров Ю.М. выполнял различные работы, постоянно работой сварщика занят не был, кроме того отсутствуют доказательства того, что работодателем «уполномоченным лицом» Назарову Ю.М. поручалось выполнять работу электрогазосварщика.
Истец Назаров Ю.М. фактически работал в ООО «...» до Дата обезличена года, до того момента когда он был задержан на проходной ОАО «...» в состоянии алкогольного опьянения и не допущен к месту выполнения работ ООО «...». Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Приказ об увольнении Назарова Ю.М. по п.п.а п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ издан Дата обезличена года. л.д.75).
Истцом в судебном заседании не представлено доказательств того, что его заработная плата за время работы составляла 15000 рублей, при этом истец в судебном заседании пояснил, что знал о том, что ему установлена повременная заработная плата, размер предполагаемой оплаты за час работы назвать не смог, пояснил, что с письменными документами с указанием заработной платы в сумме 15000 рублей ознакомлен не был. Направление из службы занятости л.д.107) не может быть принято судом в качестве доказательства установленного размера заработной платы, поскольку содержит предварительные сведения о размере заработной платы, кроме того указана заработная плата электрогазосварщика, тогда как Назаров Ю.М. был принят на работу в качестве бетонщика.
За фактически отработанной период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года Назаров Ю.М. получал заработную плату по ведомости Дата обезличена года – 60 рублей, Дата обезличена года – 1000 рублей, Дата обезличена года – 3 000 рублей, Дата обезличена года - 100 рублей, Дата обезличена года – 1000 рублей, Дата обезличена года – 100 рублей и 85 рублей, Дата обезличена года – 1 000 рублей, Дата обезличена года – 100 рублей, Дата обезличена года – 1000 рублей, Дата обезличена года – 1500 рублей, Дата обезличена года - 1800 рублей л.д. 38). Сумму произведенных выплат истец в судебном заседании не оспаривал. Кроме того, после обращения истца в суд, ему была выплачена задолженность по заработной плате в сумме 6500 рублей л.д.49), итого Назарова Ю.М. получено 17245 рублей.
Сумма начисленной за весь период работы заработной платы составляет за март ... года 2133,30 рублей, за февраль ... года – 5360,60 рублей, за январь ... года – 5087,10 рублей, за декабрь ... года – 5579,40 рублей, итого 18160,40 рублей (л.д. 70).
Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела заработная плата Назарову Ю.М. выплачена не в полном объеме. Остаток задолженности по заработной плате составляет 915,40 рублей (18160,40 рублей- 17245 рублей.) При этом заработная плата начислялась истцу исходя из количества фактически отработанных часов, учтенных в табеле учета рабочего времени л.д.89-94). Доказательств того, что время работы учтено неправильно Назаровым Ю.М. суду не представлено, указанные табеля составлены мастером непосредственно на месте выполнения работ, оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.
Судом установлено, что Назарову Ю.М. при увольнении не выплачена начисленная компенсация за неиспользованный отпуск (л.д.70), в нарушение ст.140 Трудового кодекса РФ. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск 1 659,80 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, сопоставив пояснения сторон с представленными ведомостями о выплате заработной платы, суд пришел к выводу о том, что работодателем нарушено требование ст.56 ТК РФ о своевременной выплате заработной платы.
Заработная плата не выплачивалась истцу своевременно и в полном объеме, не позднее 30 числа следующего за отработанным месяца, как установлено положением об оплате труда (л.д.50).
Таким образом, в силу ст.236 ТК РФ взысканию с ООО « ...» подлежат проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
Заработная плата истца за декабрь 2009 года составила 5579,40 рублей, срок выплаты заработной платы Дата обезличена года, фактически выплачено истцу Дата обезличена года – 1000 рублей, Дата обезличена года и Дата обезличена года – 4060 рублей, остаток невыплаченной заработной платы 519,40, период просрочки с Дата обезличена по Дата обезличена года – 11 дней, Дата обезличена года выплачено 100 рублей, остаток 419,40, период просрочки с Дата обезличена года по Дата обезличена года – 3 дня, Дата обезличена года выплачено 1000 рублей. Ставка рефинансирования за указанный период 8,75%.
Заработная плата истца за январь 2010 года – 5087,10 рублей, срок выплаты заработной платы – Дата обезличена года, фактически выплачено Дата обезличена года 1000 рублей, из которых 419,40 оплата за декабрь, 580,60 – оплата за январь, Дата обезличена года выплачено 185 рублей, остаток задолженности 4321,5 рублей, Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. выплачено 2600 рублей, остаток задолженности 1721,50 рублей, период просрочки с Дата обезличена года по Дата обезличена года – 39 дней, из которых до Дата обезличена года – 25 дней, до Дата обезличена года 14 дней. Дата обезличена года выплачено 1800 рублей. Ставка рефинансирования с Дата обезличена года – 8,5 %, с Дата обезличена года – 8,25 %.
Заработная плата истца за февраль 2010 года – 5360,60 рублей, срок выплаты Дата обезличена года, фактически выплачена после обращения в суд Дата обезличена года, просрочка выплаты составила 105 дней, из которых период до Дата обезличена года – 30 дней, до Дата обезличена года – 30 дней, до Дата обезличена года 45 дней. Ставка рефинансирования с Дата обезличена года – 8,25%, с Дата обезличена года – 8%, с Дата обезличена года – 7,75 %
Заработная плата истца за март ... года – 2133,30 рублей, срок выплаты Дата обезличена года, выплачено Дата обезличена года 1217,9 рублей, остаток задолженности 915,40 рублей, просрочка выплаты составила 75 дней, из которых период до Дата обезличена года – 31 день, период до Дата обезличена года – 44 дня.
Задолженность по заработной плате, не выплаченная на момент вынесения решения 915,40 рублей, просрочка оплаты на момент вынесения решения 118 дней, из которых период до Дата обезличена года – 31 день, период до Дата обезличена года – 87 дней.
Таким образом, с ООО « Уральская строительная компания» подлежат взысканию в пользу Назарова Ю.М. проценты за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2009 года, январь, февраль, март 2010 года исходя из действующей ставки рефинансирования, а именно
519,4 х8,75 % :300 х11 дней= 1,60 рублей;
419,4 х8,75 % :300 х3 день= 0,36 рублей;
1721,50 х8,5 % :300 х 25 дней= 12,20 рублей;
1721,50 х8,25 % :300 х 14 дней= 6,60 рублей.;
5360,60 х8,25 % :300 х30 дней= 44,22 рублей;
5360,60 х8 % :300 х30 дней = 42,88 рублей
5360,60 х7,75 % :300 х45 дней =62,32 рублей.
2133,30 х8 % :300 х31 дней= 17,63 рубля;
2133,30 х 7,75 % :300 х44 дней= 24,25 рублей
915,40х 8% :300 х31 день = 7,50 рублей.
915,40х 7,75% :300 х87 день =20,50 рублей.
Итого 240 рублей
Учитывая, что судом установлен факт неправомерных действий работодателя в отношении Назарова Ю.М., в силу ст.237 ГК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывал характер неправомерных действий, выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы, а также требования о разумности и справедливости.
Таким образом, взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
В соответствии с требованиями ст.100 ГК РФ удовлетворению подлежит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2000 рублей л.д. 16).
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в наименьшем установленном размере, то есть в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «...» в пользу Назарова Ю.М. задолженность по заработной плате 915,40 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1659,80 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, проценты за невыплаченную своевременно заработную плату в размере 240 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «...» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: