Дело №2-1613/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ермоленко И.Т.,
при секретаре Тургановой К.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Магнитогорска к Гинзбург Л.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с иском к Гинзбург Л.Л. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1713 кв.м по адресу: г. Магнитогорск. ул. ..., стр...., в сумме 137 696,6 рублей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. В обоснование иска указали, что согласно договору Номер обезличен от Дата обезличена года и свидетельства о регистрации в ЕГРП от Дата обезличена года Гинзбург Л.Л. является собственником нежилого здания общей площадью 1557,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Магнитогорск. ул. ..., стр.... с Дата обезличена года, однако плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание не вносила. Постановлением Администрации г.Магнитогорска № Номер обезличен от Дата обезличена года земельный участок площадью 1713 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен по ул. ..., стр.... был предоставлен ответчице в собственность за плату. За пользование земельным участком за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 137 696,6 рублей.
В судебном заседании представитель истца Аликулов Н.Е. (доверенность от Дата обезличена года) поддержал исковые требования, пояснил, что расчет производили исходя из предоставленной ответчице площади земельного участка. Сведениями какая была площадь у прежнего собственника и какой площадью пользовалась ответчица не располагает.
Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика Дробышева Е.В. ( доверенность от Дата обезличена г.) иск признала в части и пояснила, что Гинзбург Л.Л. является собственником здания, расположенного по адресу: ул. ..., стр...., неоднократно пыталась оформить в собственность земельный участок на котором расположено здание. Указала, что ответчица готова погасить задолженность за пользование земельным участком общей площадью 1713 кв.м. за период с ... г. по ... г., что подтверждается кадастровым и техническим паспортами. За период с ... г. по ... г. не была определена площадь земельного участка, в связи с этим следует руководствоваться ст. ст. 35, 65 ЗК РФ, ст.ст.552,553 ГК РФ. Представила в суд свои расчеты задолженности, согласно которым задолженность ответчицы перед Администрацией города составляет 128 704,42 руб. л.д.). В этой части исковые требования признает.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.
Как установлено судом, Гинзбург Л.Л. является собственником нежилого здания – производственного, общей площадью 1557,6 кв.м по адресу: г. Магнитогорск, ул. .... строение ..., на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года л.д.28), свидетельства о государственной регистрации права л.д.32).
В силу ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том, же объеме, что и прежний собственник.
Аналогичные правила продажи здания закреплены в ст.552 ГК РФ.
В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно п.1.3 договора купли –продажи указанного здания от Дата обезличена года, при продаже недвижимого имущества покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. При этом, данных о размерах земельного участка, используемых прежним собственником – ООО «...» суду истцом не представлено.
На основании заявления ответчицы об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане главой г.Магнитогорска было издано постановление Номер обезличенП от Дата обезличенаг., которым утверждена схема расположения земельного участка, занимаемого зданием помещений технической службы, заготовки и заточки инструментов по ул...., строение ... в г.Магнитогорске площадью 1713 кв.м.
Земельный участок по адресу: г. Магнитогорск, ул. ..., стр...., площадью 1713 кв.м, с кадастровым номером Номер обезличен сформирован и поставлен на кадастровый учет Дата обезличена года (л.д.37-39).
При таких обстоятельствах суд считает, что арендная плата в рамках площади согласно данным государственного кадастра недвижимости 1713 кв.м. должна уплачиваться с момента постановки на кадастровый учет с Дата обезличенаг.. Доводы истца о том, что Гинзбург Л.Л. использовала в период с мая ... года по декабрь ... года земельный участок площадью 1713 кв.м не подтверждены доказательствами, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с Гинзбург Л.Л. неосновательного обогащения в сумме 137 696,6 рублей.
Дата обезличена года Гинзбург Л.Л. подала в администрацию заявление о предоставлении указанного участка в собственность за плату л.д.33).
Суд принимает за основу расчет арендной платы, представленный ответчицей, согласно которому площадь земельного участка, необходимая для использования здания составляет 1584 кв.м. Согласно СНиП 11 89-90 «Генеральные планы промышленных предприятий», федерального закона от Дата обезличенаг. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» площадь необходимая для использования здания является площадь застройки здания с прилегающей территорией на расстоянии 6 метров по периметру Согласно техническому паспорту от Дата обезличена года площадь застройки здания составляет 747,4 кв.м. Длина (согласно значения наружных обмеров по техническому паспорту) составляет - 38,08 м, ширина – 19,63 м. Таким образом, площадь земельного участка, необходимая для использования здания составляет 1584 кв.м.
В результате использования земельного участка до приобретения его в собственность, без установленных договором аренды оснований, находящегося под сооружением и необходимым для его использования ответчик неосновательно сберег денежные средства, причитавшееся к выплате по факту пользования указанным земельным участком площадью 1584 кв.м. с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 110651руб.30коп. и площадью 1713 кв.м. с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг в размере 18023 рубля 12 коп., всего на общую сумму 128674 рубля 42 коп. Договорные отношения между сторонами фактически отсутствовали. Ответчиком оплата за использование указного имущества не производилась, что привело к задолженности
К взысканию с Гинзбург Л.Л. подлежит неосновательное обогащение в размере 10666,15 руб. за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. - АП = 1584 кв.м.х 1402,85руб.х 2,88% х 2/12
За период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.- АП= 1584 кв.м.х1402,85руб.х 2/100х1,5х1х1/12мес.х6мес.= 33 331,72 руб.;
За период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. - АП= 1584кв.м.х1402,85руб.х2/100х1,5х1х1= 66 663,43 руб.;
За период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. - АП= 1713кв.м.х1402,85руб.х2/100х1,5х1х1/12х3= 18023,12 руб.;
Всего к взысканию подлежит сумма в размере 128674,42 руб. (10666,15 руб. + 33321,72 руб. + 66663,43 руб. + 18023,12 руб.)
В силу ст.103 ГПК РФ взысканию с Гинзбург Л.Л. в доход государства подлежит государственная пошлина в сумме 3772 рубля 49 копеек.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с Гинзбург Л.Л. в пользу администрации города Магнитогорска неосновательное обогащение в сумме 128 674 руб. 42 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Гинзбург Л.Л. в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 3772 руб.49 коп..
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.