№2-1354/2010
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
Дата обезличена года
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Шапошниковой О.В.
при секретаре Котельникове С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Т.А. к ООО «...», ОАО ГСК «...» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л :
Кочеткова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании материального и морального ущерба, указав в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена года, произошедшего по вине Ежова С.А., работника ООО «...», водителя маршрутного такси, был причинен вред её здоровью, она получила травмы – сотрясение головного мозга, ушибы. Просила взыскать с ответчика ООО «...» компенсацию морального вреда, возмещение материального ущерба в виде расходов на приобретение лекарств, дополнительное питание, расходы на проезд и телефонные разговоры, санаторно-курортное лечение, расходы на оплату обучения. В ходе рассмотрения дела уточнила заявленные исковые требования л.д.117). Просила взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 32000 рублей, расходы на оплату обучения в сумме 9600 рублей, указав, что не смогла окончить учебное заведение из-за травмы, обучение за последний семестр не оплатила. На удовлетворении остальной части исковых требований не настаивала, указав, что на момент рассмотрения дела не может предъявить письменные доказательства.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ привлечена страховая компания ОАО «...».
Истец Кочеткова Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании Дата обезличена года представитель ответчика Бленару В.Т., действующий на основании Устава, исковые требования признал частично, считает, что завышена сумма компенсации морального вреда.
Представитель ответчика ОАО ГСК «...» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в судебном заседании Дата обезличена года, представитель ответчика Челюк А.П., действующий на основании Устава, исковые требования не признал, считает, что не представлены доказательства, подтверждающие, что расходы Кочетковой Т.А. на обучение не связаны с причинением вреда здоровью.
Третье лицо Ежов С.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Представитель третьего лица Ежова О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Кочетковой Т.А., считает, что вина Ежова С.А. в совершении ДТП отсутствует, считает, что сумма компенсации морального вреда завышена, также считает, что Кочеткова Т.А. получила травмы, так как не была пристегнута.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кочетковой Т.А. подлежат частичному удовлетворению.
При рассмотрении дела судом установлено, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Ежов С.А., управляя автобусом ..., гос.номер. Номер обезличен, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту Белорецк-Магнитогорск, не справился с управлением, во избежание наезда на препятствие (упавшее дерево), резко повернул руль влево, в результате чего произошло опрокидывание автобуса. В результате ДТП истец Кочетковой Т.А., являвшаяся пассажиром автобуса, получила травмы – сотрясение головного мозга, ушиб в области шеи, левого надплечья, причинившие в соответствии с заключением эксперта л.д.) легкий вред здоровью Кочетковой Т.А.
Судом установлено, что дорожное транспортное происшествие произошло по вине водителя Ежова С.А., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения обеспечивала бы возможность принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вина Ежова С.А. в совершении ДТП установлена постановлением судьи Белорецкого районного суда респ.Башкортостан от Дата обезличена года, вступившим в законную силу л.д.), подтверждается материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что Ежов С.А. двигался по трассе Белорецк-Магнитогорск со скоростью, которая не позволила ему принять меры для избежания столкновения с возникшим препятствием, доказательств, опровергающих вину Ежова С.А. в нарушении правил дорожного движения, ответчиком ООО «...» и третьим лицом Ежовым С.А. в судебное заседание не представлено.
Судом установлено, что в результате полученных травм Кочеткова Т.А. проходила стационарное и амбулаторное лечение Дата обезличена года по Дата обезличена года, в настоящее время нуждается в санаторном лечении последствий травмы л.д.66), таким образом Кочеткова Т.А. в результате ДТП испытывала физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причинение вреда, если не докажет, что вред причинен в результате действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Собственником автомобиля ... на момент ДТП являлось ООО «...» л.д.43), ООО «...» являлось владельцем транспортного средства на основании договора лизинга (л.д.92). Ежов С.А. являлся работником ООО «...» по трудовому договору, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Дата обезличена года Ежов С.А. управлял автомобилем, находясь при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается заказ-нарядом (л.д.93).
Исходя из изложенного, суд полагает, что обязанность по компенсации морального вреда, причиненного Кочетковой Т.А. в связи с повреждением здоровья лежит на ООО «...», как на владельце транспортного средства и работодателе Ежова С.А. - лица, причинившего вред.
С учетом степени и характера физических и нравственных страданий истицы, характера полученных травм, продолжительности лечения, на основании ст. 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного в 15000 рублей, в остальной части требований о возмещении морального вреда суд полагает отказать.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований Кочетковой Т.А. о взыскании стоимости обучения в НОУВПО «Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия», учитывая, что истицей суду не представлены и судом не добыты доказательства того, что расходы по оплате обучения истицей понесены в связи с причинением вреда здоровью, при этом судом установлено, что деньги в сумме 9600 рублей уплачены Кочетковой Т.А. в феврале ... года (л.д.62), при этом доказательств того, что Кочеткова Т.А. была отчислена из академии именно в связи с полученной травмой суду не представлены.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований Кочетковой Т.А. к ООО «...», ОАО ГСК «...» о взыскании стоимости обучения не имеется, при этом Кочеткова Т.А. не лишена права предъявлять требования, связанные с возмещением вреда, причиненного здоровью, не заявленные при рассмотрении настоящего дела к страховой компании ОАО ГСК «...», в которой была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота (л.д.47) в порядке, установленном Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Кочетковой Т.А. компенсацию морального вреда 15000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: