Решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2- 1678/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего Брайко Д.В.

при секретаре Генераловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «...» (Магнитогорский филиал) к Обществу с ограниченной ответственностью «...», Зражевской М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «...» (Магнитогорский филиал) обратилось в суд с иском к ООО «...», Зражевской М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87 068,12 руб., из которых:

- 68 822,40 руб. – просроченная задолженность по основному долгу,

- 17 176,76 руб. – задолженность по процентам по просроченной ссуде за

период с Дата обезличена по Дата обезличена,

- 1 068,96 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с

Дата обезличена по Дата обезличена,

об обращении взыскания на заложенное имущество – товары в обороте, принадлежащие ООО «...», определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 87068,12 руб.

В основание иска указало, что Дата обезличена заемщику ООО «...» был предоставлен кредит - 450 000 руб. под 16 % годовых сроком по Дата обезличена на условиях погашения кредита ежемесячно по 225 000 руб. в срок с Дата обезличена по Дата обезличена. В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору предоставлено поручительство Зражевской М.Р. и залог товаров в обороте. Заемщик нарушил условия договора. В срок кредит не вернул, не уплатил причитающиеся проценты за пользование.

Впоследствии уточнил исковые требования, просил при обращении взыскания на заложенное имущество определить начальную продажную стоимость товаров в обороте в размере 93 880, 16 руб. с учетом судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Дубровский Е.А., действующий по доверенности от Дата обезличена, на иске настаивает л.д. 64).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «...» - директор Зражевский В.П. исковые требования признал, пояснил, что металл, заложенный по договору, находится на базе по ул. ... в Магнитогорске.

Ответчица Зражевской М.Р. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала л.д. 60).

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что Дата обезличена года между ... Банком «...» (ОАО) и ООО «...» в лице Генерального директора Зражевского В.П. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на пополнение оборотных средств в размере 450 000 руб. с погашением кредита равными частями: Дата обезличена – 225 000 руб., Дата обезличена – 225 000 руб. За пользование кредитом заемщик обязался выплатить банку 16 % годовых до срока погашения кредита (кредитный договорл.д.9-11).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО «...» и Зражевской М.Р. Дата обезличена заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, возместить судебные расходы, и нести вместе с заемщиком солидарную ответственность л.д. 13-14).

Установлено, что обязательство по возврату денежных средств заемщиком в срок, установленный договором, не исполнено. В срок Дата обезличена платеж в размере 225 000 руб. в погашение кредита не был произведен. Платежи в погашение производились в марте и апреле ... г.

По расчетам истца долг заемщика по кредиту составляет 68 822, 40 руб., по процентам по просроченной ссуде 17 176, 76 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена, процентам по просроченным процентам – 1 068, 96 руб. за период с Дата обезличена по Дата обезличена л.д.22, 28-32).

Ответчики указанный размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафным процентам не оспаривают.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из договора, являлось поручительство Зражевской М.Р. и залог товаров в обороте.

Поручитель Зражевская М.Р. была ознакомлена с условиями договора и согласна с ним, о чем свидетельствует её подпись в договоре поручительства л.д.13-14). Указанный договор она не оспаривает.

В соответствии со ст. 363 ГК поручитель и должник при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, поручитель несет ответственность перед кредитором должника в том же объеме, что и должник.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Ответственность ответчиков по иску является солидарной.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залоговое правоотношение возникло между кредитором и должником в силу договора о залоге товаров в обороте от Дата обезличена. Предметом залога является металл согласно описи, являющейся приложением к договору залога на общую сумму 475 000 руб.

Как указано в п. 4.1. договора о залоге товаров в обороте, за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 357 ГК РФ уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства.

Взыскание на заложенное имущество обращается при неисполнении залогодателем (должником) своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

Факт неисполнения денежного обязательства ответчиком установлен, поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. С учетом судебных расходов величина требований кредитора (залогодержателя) составляет 93 880, 16 руб.

Товары в обороте, находящиеся в залоге, стоимостью 93 880, 16 руб. следует выставить на торги.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 6 812,04 руб.

Других судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «...», Зражевской М.Р. в пользу ОАО «...» задолженность по кредитному договору – 87 068,12 руб., расходы по госпошлине – 6 812,04 руб., всего 93 880 руб. 16 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – товары в обороте (угол 70, фланец, лист оцинкованный, труба гофрированная, лист 18 мм., лист 20 мм, находящиеся по адресу: Магнитогорск, ул. ..., строение ....

Определить начальную продажную стоимость товаров в обороте в размере 93 880, 16 руб.

Продажу имущества производить с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий: