Решение об отмене дисциплинарного взыскания



Дело № 2-1625/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего Брайко Д.В.,

при секретаре Крайновой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваулиной Н.В. к ГОУ ВПО «Магнитогорскому государственному техническому университету им. Г.И. Носова» об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ваулина Н.В. обратилась с исковым заявлением к ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И. Носова» (далее МГТУ, истец) о снятии дисциплинарных взысканий в виде выговоров по приказам от Дата обезличена и Дата обезличена.

В обоснование заявления указала, что работает в МГТУ с Дата обезличена г. заведующей лабораторией на кафедре философии. Приказом ректора Номер обезличенк от Дата обезличена на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин Дата обезличена с 15 до 17 часов. Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена г. на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за опоздание на работу Дата обезличена г. на 8 минут. Полагает, что имеет место неправильное применение к ней мер дисциплинарного взыскания. Дата обезличена года в выходной день было написано заявление на имя зав. кафедры философии Ж.В.А. с просьбой отпустить Дата обезличена г. с 16 до 17 часов, которое она доставила в кабинет заведующей. Полагает, что имела право отсутствовать на работе с 15 до 16 часов Дата обезличена г. в счет ранее отработанного времени в обеденный перерыв, а с 16 до 17 часов - согласно поданного заявления. Дата обезличена г. опоздала на работу из-за задержки рейсового автобуса, который шел с опозданием от расписания на 5 минут. Уважительность причины опоздания была подтверждена документально.

Впоследствии дополнила иск требованием о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. л.д. 18-17).

Дело рассмотрено в отсутствие истицы, которая вела дело через представителя – адвоката Савельеву И.В., действующую на основании доверенности от Дата обезличена л.д. 4).

Ответчик представил отзыв на иск, где указал, что по факту отсутствия Ваулиной Н.В. на рабочем месте Дата обезличена г. был составлен акт, объяснительную работник дать отказался. Впоследствии работник представил объяснение, где указал, что использовал отгул за ранее отработанное время, документов, подтверждающих это, не представил. Уважительность причин отсутствия не подтвердилась. За нарушение трудовой дисциплины работнику был объявлен выговор. Дата обезличена г. Ваулина Н.В. опоздала на работу на 8 минут, что подтверждается актом. По факту опоздания представлено письменное объяснение – опоздание из-за задержки автобуса. За опоздание на работу Дата обезличена г. работнику объявлен выговор. Полагает привлечение истца к дисциплинарной ответственности обоснованным л.д. 18).

В судебном заседании представитель ответчика Григорьева Н.С., действующая по доверенности от Дата обезличена л.д. 37) иск не признала, пояснила, что за нарушение трудовой дисциплины работник обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности.

Заслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 192 трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей.

Как установлено материалами дела, с Дата обезличена г. Ваулина Н.В. принята в высшее учебное заведение на кафедру философии страшим лаборантом. С Дата обезличена г. назначена на должность заведующей лаборатории кафедры философии, что подтверждается трудовой книжкой л.д.40-50)

В соответствии с приказом ректора МГТУ от Дата обезличена г. в связи с проведением единого государственного экзамена был запрещен доступ в Южный корпус университета для студентов, преподавателей и сотрудников, не связанных с организацией ЕГЭ с 7-00 до 15–00 (распоряжение ректора от Дата обезличенал.д. 19).

Сотрудник кафедры философии Ваулина Н.В. не вышла на работу Дата обезличена г. в период с 15 до 17 часов, что подтверждается актом л.д. 20).

Факт нарушения трудовой дисциплины был доведен до сведения работодателя служебной запиской заведующей кафедры философии Ж.В.А. л.д.22).

По факту не выхода на работу с 15 до 17 часов работник письменных объяснений не представил, что подтверждается актом от Дата обезличена л.д.23). Впоследствии от работника поступило объяснение, из которого следует, что причиной отсутствия на работе Дата обезличена г. являлась работа накануне без обеда, а также заявление с просьбой отпустить на час Дата обезличена, о чем в субботу было оставлено заявление на имя зав. кафедрой. Зав.кафедрой Ж.В.А. отрицала распоряжение в адрес работника работать без обеда и наличие указанного заявления от работника л.д. 24).

За совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин Дата обезличена г. с 15-00 до 17-00 Ваулиной Н.В. объявлено дисциплинарное взыскание – выговор, что подтверждается приказом Номер обезличенк от Дата обезличена л.д. 6).

Суд не находит оснований признать приказ Номер обезличенк от Дата обезличена г. незаконным, поскольку работник действительно отсутствовал на работе Дата обезличена г. с 15- до 17 часов, без уважительных причин. Факт невыхода на работу в рабочий день без согласования с работодателем является нарушением трудовой дисциплины.

Истец не доказал, что накануне обращался с заявлением о предоставлении

отгула Дата обезличена г. за ранее отработанное время.

Копии заявления с визой работодателя о том, что работнику разрешено не выходить на работу в рабочий день - Дата обезличена с 15 до 17 часов, суду не было представлено.

Показания свидетеля Л.Е.Н. не подтверждают факт обращения Ваулиной Н.В. с заявлением к заведующей кафедры философии об освобождении от работы Дата обезличена года с 15 до 17 часов.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законом принадлежит работодателю.

Дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено за виновное неисполнение работником его трудовых обязанностей с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

В этой части исковых требований истцу следует отказать.

Требование об отмене приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину. Дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, установленным в организации.

Опоздание на работу (без уважительных причин) следует расценивать как нарушение одного из условий трудового договора - режима рабочего времени.

Согласно приказа ректора Магнитогорской Государственной горно-металлургической академии им. Г.И. Носова Номер обезличен от Дата обезличена, который вступил в силу с Дата обезличена, начало работы всех служб и подразделений в академии с 8 часов, начало занятий в 8 час. 15 мин. л.д. 38).

Дата обезличена года Ваулина Н.В. пришла на работу в 08-08, то есть опоздала на работу на 8 минут.

Факт опоздания на работу Ваулиной Н.В. Дата обезличена г. подтверждается актом и докладной запиской зав. кафедрой философии л.д. 27-28).

Пояснениями представителя истца Савельевой И.В. установлено, что истица проживает на левом берегу города, на работу на правый берег добирается на рейсовом автобусе, который идет по расписанию. Дата обезличена года автобус опаздывал на 5 минут, так как за рулем был стажер.

Как видно из объяснительной Ваулиной Н.В. от Дата обезличена г., опоздание на работу Дата обезличена г. на 5 минут вызвано задержкой рейсового автобуса, что подтверждается распиской водителя автобуса, кондуктора и пассажиров Б.А.В. и Ш.Н.И. л.д. 9, 11).

За опоздание на работу Дата обезличена г. на 8 минут к работнику Ваулиной Н.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании служебной записки заведующей кафедры философии Ж.В.А.л.д. 25).

Дисциплинарное взыскание в виде выговора Ваулиной Н.В. за опоздание на работу применено незаконно, поскольку вины работника в опоздании на работу не было. Причина опоздания на работу на 8 минут вызвана задержкой рейсового автобуса маршрут Номер обезличен, на котором работник ежедневно добирается до места работы.

Уважительность причины опоздания на работу подтверждается совокупностью доказательств: пояснениями истца, акта о том, что автобус гос. номер 305 шел по расписанию с опозданием на 5 минут, который подписан кондуктором, водителем автобуса и пассажирами л.д. 30), а также показаниями свидетелей.

Как установлено показаниями свидетеля Ш.Н.И. (работник МГТУ), она проживает на левом берегу города, работает с 8 часов, до работы добирается на рейсовом автобусе маршрут Номер обезличен. Также на автобусе приезжает Ваулина Н.В. и еще один работник МГТУ Б.А.В. В июне ... г. автобус задержался минут на 10, приехали на работу с опозданием. Ее за опоздание на работу не наказали.

Как следует из показаний свидетеля Б.А.В. (работник МГТУ), она проживает на левом берегу, на работу добирается на рейсовом автобусе 2 маршрута. Также в этом автобусе приезжает Ваулина Н.В. и еще один работник МГТУ. Дата обезличена г. автобус приехал с опозданием. Остановка была где-то в 07.58. Она работает в главном корпусе, бежала бегом, и не опоздала, была в кабинете ровно в 8 утра.

Опоздание на работу Ваулиной Н.В. совершено впервые, уважительность причины опоздания подтверждена документально, опоздание работника на 8 минут не повлекло для работодателя каких-либо вредных последствий, поэтому не имелось оснований применять к работнику дисциплинарное взыскание за опоздание на работу по уважительной причине.

Со стороны работодателя работнику причинен моральный вред неправомерными действиями, что в силу ст. 237 ТК РФ дает работнику право получить компенсацию морального вреда. За неправомерное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора от Дата обезличена г. с работодателя подлежит взысканию в пользу работника компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, нравственные страдания работника, а также наличие неприязненных отношений между Ваулиной Н.В. и заведующей кафедры философии Ж.В.А., что подтверждается материалам дела л.д. 51-53).

В силу ст. 333-36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Поэтому с ответчика МГТУ им. Г.И. Носова следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Отменить приказ от Дата обезличена года Номер обезличен о наложении на Ваулину Н.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать в пользу Ваулиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от Дата обезличена года Номер обезличен – отказать.

Взыскать с ГОУ ВПО МГТУ им. Г.И. Носова государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий: