Дело № 2-1713/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ермоленко И.Т.,
при секретаре Тургановой К.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиянзиной М.А. к ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске о признании права на распоряжение средствами материнского капитала,
УСТАНОВИЛ:
Пиянзина М.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, просила обязать ответчика направить средства материнского капитала по ее заявлению от Дата обезличенаг. на погашение долга по договору целевого займа Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 331 000 руб., полученных от ООО «...», на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, ул...., д.... кв..... В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от Дата обезличенаг. приобрела ? доли в двухкомнатной квартире ... дома ... по ул.... в г. Магнитогорске, с использованием заемных средств, в результате чего были улучшены жилищные условия. Для возмещения займа обратилась к ответчику для перечисления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Дата обезличенаг. она от ответчика получила уведомление об отказе в удовлетворении ее заявления, поскольку были сделаны выводы, что жилищные условия не улучшены.
В судебном заседании истица Пиянзина М.А. на исковых требованиях настаивала, обстоятельства, изложенные в иске, поддержала. Пояснила, что у нее трое детей, по договору займа полученного в ООО «...» приобрела ? доли в двухкомнатной квартире ... в д.... по ул.... в г.Магнитогорске у Б.Д.А., который является отцом ее двоих детей и с которым они совместно не проживают. Она намерена выкупить у него вторую долю данной квартиры, после того как Б.Д.А. примет наследство. Считает, что улучшила жилищные условия, приобретя в собственность квартиру, так как другого жилья ни по договору найма, ни в собственности не имеет.
Представители ответчика ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске Романова Г.В., Докукина Г., по доверенности л.д.19,20) в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований. Пояснили, что на момент заключения договора купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, ул...., д.... кв.... в указанной квартире были зарегистрированы истица и ее дети, которые также проживали в этом жилом помещении и имели право пользования жилым помещением, став собственником доли, истица не улучшила жилищные условия.
Заслушав участников процесса, свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу ст. 10 Федерального Закона РФ от 02.12.2009г. № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010г. и на плановый период 2011 и 2012 годов» (с изменениями от 04.05.2010г.) размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в 2010 году составляет 343 378 руб. 80 коп.
В судебном заседании установлено, что Пиянзина М.А. имеет право на меры государственной поддержки семей, имеющих детей как женщина, родившая второго ребенка, начиная с Дата обезличена года, в связи с чем, ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
По договору купли-продажи от Дата обезличена г. Пиянзина М.А. приобрела 1/2 долю в двухкомнатной квартире ... дома ... по ул.... в г. Магнитогорске на заемные средства в размере 331 000 руб., полученные по договору займа от Дата обезличена г. от ООО «...».
Дата обезличена года истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Уведомлением Номер обезличен от Дата обезличена года ответчик отказал истице в удовлетворении ее заявления, в связи с тем, что из документов не усматривается, что приобретение этой доли в собственность заявительницей привело к улучшению жилищных условий ее семьи.
Истицей с документами было представлено нотариально заверенное обязательство истицы оформить квартиру ... дома ... по ул.... в г. Магнитогорске в общую собственность всех членов семьи истицы, в том числе на ее имя, на имя ее детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей, и иных совместно проживающих в ними членов семьи.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией уведомления Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.6-7), копиями графика погашения кредита л.д.5,32); копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. л.д.8), копией договора купли-продажи от Дата обезличенаг. л.д.9), копией договора целевого займа Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.10-11), копией обязательства от Дата обезличенаг. л.д.14), копиями свидетельств о рождении детей Б.И.Д., Б.А.Д. л.д.22,23).
Наличие регистрации Б.Д.Н.- отца детей, в квартире не подтверждает совместное ведение хозяйства с истицей, кроме того, и истица и свидетель Б.Д.Н. пояснили, что совместно не проживают, в фактических брачных отношениях не состоят, истица намерена выкупить у Б.Д.Н. ? доли квартиры после вступления им в наследство, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате заключения договора купли-продажи от Дата обезличенаг. произошло улучшение жилищных условий Пиянзиной М.А. и членов ее семьи, поскольку сама по себе регистрация не порождает право пользования жилым помещением. Кроме того, право собственности ( право владения, пользования и распоряжения в силу ч.1 ст. 209 ГК РФ ) на жилье по сравнению с правом пользования жилым помещением является правом с более обширными и гарантированными полномочиями. Истица не имела своего жилья, после выкупа части квартиры, она стала собственником ? доли жилого помещения и вправе распоряжаться ею в полном объеме в интересах всех своих членов семьи, в том числе малолетних детей. Приобретение Пиянзиной М.А. права собственности на часть жилого помещения с использованием средств материнского капитала, не противоречит концепции государственной поддержки семей, имеющих детей, закрепленной в Законе №256-ФЗ от 29.12.2006г., целесообразность финансирования сделки по приобретению доли квартиры не вызывает сомнений, так как истица улучшила жилищные условия, в которых проживает она и ее дети.
В силу п.2 Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862 лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) средства на указанные цели.
При таких обстоятельствах, суд считает доводы ответчика о том, что в результате заключения договора купли-продажи квартиры жилищные условия семьи Пиянзиной М.А. не улучшились, необоснованными. Пиянзиной М.А. были представлены ответчику все документы, предусмотренные п.6 Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий, в связи, с чем средства материнского капитала по ее заявлению подлежат направлению на погашение долга по договору займа Номер обезличен от Дата обезличенаг. в силу ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пиянзиной М.А. удовлетворить.
Обязать Управление пенсионного фонда России в г.Магнитогорске направить средства материнского капитала по заявлению Пиянзиной М.А. на погашение основного долга по договору целевого займа от Дата обезличена года Номер обезличен в сумме 331000 рублей на расчетный счет ООО «...» по следующим реквизитам:
Юридический адрес: 455000, г. Магнитогорск, ул. Тургенева, ..., почтовый адрес: 455000, г. Магнитогорск, ул. ..., офис ..., ИНН 7445031888, КПП 74401001, БИК 047501975, Банк получателя: Челябинский филиал ОАО КБ «...» город Челябинск, Корреспондентский счет: 30101810000000000975 в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, Расчетный счет: Номер обезличен, Назначение платежа: «Перечисление средств материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по займу за Пиянзину М.А., в соответствии с договором Номер обезличен от Дата обезличенаг.»
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:подпись.