Дело № 2-1610/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.
при секретаре: Котельникове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Шакирову М.Н., Кудрицкому К.В. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
у с т а н о в и л:
ООО «...» обратился в суд с иском к Шакирову М.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере основного долга в сумме 202014,04 рублей, просроченный долг 15056,44 рублей, срочные проценты – 996,23 рублей, просроченные проценты – 31214,75 рублей, повышенные проценты за просрочку погашения основного долга – 5882,08 рублей, повышенные проценты за просрочку уплаты процентов – 12777,42 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9879,41 рублей. Также просили обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., ... года выпуска, двигатель Номер обезличен и определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 300 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена года между ООО «...» и Шакировым М. Н. был заключен кредитный договор на сумму 240000 рублей на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита Дата обезличена года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. Ответчик своих обязательств по погашению кредита не исполнил.
Определением суда от Дата обезличена года к участию в деле был привлечен соответчик Кудрицкий К.В., который в настоящее время является собственником автомобиля ..., на который просят обратить взыскание.
Истец ООО “...” – представитель – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик Шакиров М. Н. – в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, установить место жительства ответчика суду не представилось возможным. Дело рассмотрено судом с участием представителя ответчика – адвоката Ашихмина Ю.В., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Ответчик Кудрицкий К.В. – в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства не проживает, установить место жительства ответчика суду не представилось возможным. Дело рассмотрено судом с участием представителя ответчика – адвоката Ашихмина Ю.В., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчиков адвокат Ашихмин Ю. В. – возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав мнение представителя ответчиков, исследовав предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ответчику Шакирову М.Н. был предоставлен кредит ООО «...» на общую сумму 240000 рублей на срок до Дата обезличена года. В соответствии с условиями договора Шакиров М. Н. обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику до 30(31) числа текущего месяца равными долями, что подтверждается кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена года п. 10 л.д. 6).
Факт передачи денежных средств на сумму 240 000 рублей подтверждается договором купли - продажи автомобиля л.д. 13-14), на который согласно кредитному договору был предоставлен кредит Шакирову М.Н., платежным поручением л.д. 17).
В обеспечение исполнения условий кредитного договора от Дата обезличена года между Шакировым М. Н. и ОАО «...» был заключен договор о залоге транспортного средства по условиям которого Шакиров М. Н. передал в залог кредитору транспортное средство марки ..., ... года выпуска л.д.8-10).
Заемщик обязался производить возврат кредита и сумму процентов на него в соответствии с графиком ежемесячными платежами (п. 10 кредитного договора). Согласно п. 14 договора погашение задолженности перед кредитором производится в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательства по договору, уплата единовременной комиссии за выдачу кредита, уплата повышенных процентов, уплата просроченных процентов, погашение просроченной задолженности по основному догу, уплата срочных процентов и погашение срочной задолженности по основному долгу. Кроме того, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, сумма начисленных процентов переносится на счет просроченных процентов 0,50 % от суммы неуплаченных на срок процентов за каждый день просрочки.
Из представленных суду платежных документов, установлено, что Шакиров М. Н. не выполняет свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов, нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему.
В нарушение п. 10 кредитного договора по сроку заемщик не произвел уплату суммы, подлежащей к погашению кредита и не уплатил проценты за пользование кредитом (подтверждается расчетом задолженности). С ноября ... года Шакиров М. Н. не оплачивает денежные средства по договору займа.
В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы долга по договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 202014,04 рублей.
Согласно кредитному договору подлежат уплате срочные проценты на сумму текущего долга в размере 996,23 рубль.
В соответствии с условиями договора с ответчика подлежит взысканию долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 15056,44 рублей.
Согласно кредитному договору подлежит уплате долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 31214,75 рублей, а также подлежат взысканию повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 5882,08 рубля и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 12777,42 рублей.
Сумма денежных средств, подлежащих взыскании с ответчика определена судом на основании расчета задолженности, который соответствует условиям договора, принцип расчета задолженности проверен судом при рассмотрении дела, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорена.
В соответствии с условиями данного договора, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения каких-либо обязательств по кредитному договору. На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены. При этом просрочка исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более 3-х раз за 12 месяцев, размер просроченного обязательства является значительным по отношению к стоимости заложенного имущества, что соответствует требованиям ст. 348 Гражданского кодекса РФ.
Кудрицкий К.В. Дата обезличена года приобрел у Шакирова М. Н., автомобиль марки ..., ... года выпуска.
В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на предмет залога другому лицу, приобретатель предмета залога становится на место залогодателя и несет все его обязанности.
Таким образом, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Учитывая, что гражданским кодексом предусмотрены специальные нормы определяющие порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также последствия перехода права собственности на заложенное имущество, суд полагает, что не имеют юридического значения обстоятельства приобретения заложенного имущества. В соответствии с нормами закона Кудрицкий К.В. несет обязанности, связанные с заложенным имуществом, взыскание обращается на предмет залога, который находится в его собственности, несмотря на то, что он не несет обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком Шакировым М. Н.. Кроме того, Кудрицкий К.В. не лишен права на взыскание с Шакирову М.Н. убытков, причиненных ему в результате обращения взыскания на имущество.
Учитывая, что ответчиками не предоставлено доказательств того, что стоимость указанного автомобиля на момент вынесения решения не соответствует стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным определить начальную продажную цену автомобиля на который обращается взыскание, равной залоговой в размере 300 000 рублей.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Шакирова М. Н. государственная пошлина в сумме 5879,41 рублей, уплаченная истцом за предъявление требований о взыскании долга, а также государственная пошлина в сумме 4000 рублей, уплаченная за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шакирову М.Н. в пользу ООО “...” задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года: основной долг в сумме 202014,04 рублей, просроченный долг 15056,44 рублей, срочные проценты – 996,23 рублей, просроченные проценты – 31214,75 рублей, повышенные проценты за просрочку погашения основного долга – 5882,08 рублей, повышенные проценты за просрочку уплаты процентов – 12777,42 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9879,41 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., ... года выпуска, двигатель Номер обезличен, принадлежащий Кудрицкому К.В. путем реализации с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену указанного имущества в размере 300000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: