Дело № 2 - 1756/2010 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 cентября 2010 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего Брайко Д.В.,
при секретаре Белобородовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламовой О.Н. к Администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на долю в квартире за умершим, включении доли в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Варламова О.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Магнитогорска о признании за умершим Дата обезличена г. братом К.В.Н. права собственности на ? долю в квартире по адресу: Магнитогорск, ул. ..., д. ..., кв...., включении указанного имущества в наследственную массу.
В основание иска указала, что с Дата обезличена до Дата обезличена К.В.Н. был зарегистрирован и проживал в квартире. В январе ... они подали совместное заявление и необходимые документы для приватизации квартиры, однако до заключения договора приватизации брат умер. Она и другие члены семьи, участвовавшие в приватизации, оформили право собственности на доли в квартире в ?. Доля умершего брата подлежит наследованию в связи со смертью, однако право собственности на нее в установленном законом порядке не возникло.
В судебном заседании истица требования поддерживает.
Представитель ответчика в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие л.д. 26).
Третье лицо Варламова И.А. не возражала в удовлетворении исковых требований Варламовой О.Н.
Заслушав истицу, третье лицо Варламову О.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» от 04.07.1991 г. № 1541–1 предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Материалами дела установлено, что К.В.Н. Дата обезличена года рождения, брат Варламовой О.Н., что подтверждается свидетельствами о рождении л.д. 6-7). Их отец – К.Н.А. Они проживали в жилом помещении на условиях договора социального найма, являлись членами семьи нанимателя К.Н.А. Всего в приватизации участвовало 4 человека из 5 проживающих. Наниматель К.Н.А. от участия в приватизации отказался. Волю на приватизацию квартиры выразили члены его семьи – сын К.В.Н., дочь Варламова О.Н., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына В.А., ... г.р., и ее совершеннолетняя дочь Варламова И.А., что подтверждается заявлением о приватизации от Дата обезличена г. л.д. 19).
К.В.Н. умер Дата обезличена года (свидетельство о смертил.д. 5).
В связи с его смертью открылось наследство.
Законным наследником к имуществу умершего является истица в силу родственных отношений.
Договор приватизации жилого помещения в долевую собственность был заключен Дата обезличена года л.д. 8).
Из четырех приобретателей в живых на день заключения договора приватизации было трое – Варламова О.Н. и ее дети. Брат К.В.Н. в связи со смертью заключить договор приватизации не успел.
Пояснениями истца установлено, что в квартире по ул. ... проживали: она, её дети, брат и отец. Отец от участия в приватизации отказался. Они подали заявление на приватизацию, но брат умер до заключения договора, ни супруги, ни детей у него не было. Отец К.Н.А., умер Дата обезличена.
Таким образом, К.В.Н. при жизни выразил волю на заключение договора приватизации в общую долевую собственность, заявление не отзывал, но приватизация не была надлежащим образом оформлена в связи при жизни наследодателя в связи со смертью.
Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 (в редакции постановлений Пленума ВС РФ от 21.12.1993 № 11, от 25.10.1996 № 10) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Основания для удовлетворения иска имеются, поэтому следует признать за умершим К.В.Н. право собственности на ? доли в праве на квартиру по адресу: Магнитогорск, ул. ..., возникшее при жизни, и включить указанное имущество в наследственную массу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за К.В.Н., умершим Дата обезличена года право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Магнитогорск, ул. ..., д. ..., кв. ... возникшее при жизни и включить указанное имущество в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий: