Решение о взыскании долга по кредиту



Дело № 2- 1690/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего Брайко Д.В.

при секретаре Белобородовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОOО КБ «...» к Кобыльскому Р.В. о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «...» (далее–Банк, истец) обратилось с иском к Кобыльскому Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 278 843,69 руб., из которых:

- 171 831,74 руб. – основной долг,

- 46 178,18 руб. – основной просроченный долг,

- 932,13 руб. – срочные проценты,

- 23 626,47 руб. – просроченные проценты,

- 250,50 руб. - проценты на просроченный основной долг,

- 36 024,67 руб. – пени.

В основание иска указало, что Дата обезличена заемщику Кобыльскому Р.В. был предоставлен потребительский кредит - 293 000 руб. под 22 % годовых сроком до Дата обезличена на условиях погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с. п. 5.3 договора Банк вправе списывать со счета денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. В случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик обязательства не выполняет. В силу ст. 811 ГК РФ Банк требует досрочного взыскания долга вместе с причитающимися процентами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие л.д. 47).

Ответчик Кобыльский Р.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил отзыв на иск, где указал, что размер основного долга и процентов за пользование не оспаривает, просил снизить размер пени, поскольку имеет место задержка выплаты заработной платы л.д. 42 – 43).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что Дата обезличена г. между ООО «...» и Кобыльским Р.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен.1006, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 293 000 руб. сроком до Дата обезличена с погашением кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения. За пользование кредитом заемщик обязался платить проценты в 22% годовых. Сумма ежемесячного платежа – 11 340, 22 руб. Дата платежа указана в графике, который являлся приложением к договору. За услуги Банка по выдаче кредита заемщик уплатил комиссию в размере 8790 руб. Обязательство по возврату кредита и уплате процентов обеспечено неустойкой в размере 1 % от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором л.д. 9-15).

Установлено, что обязательство по договору исполнялось заемщиком ненадлежащим образом с апреля ... г. Ежемесячный платеж - 11340,22 руб. в срок не позже Дата обезличена не был произведен. Деньги в размере 11 400 руб. поступили Дата обезличена г., которым погашен просроченный основной долг (3658,47), погашены просроченные проценты (4730, 73) и пени (3010, 80), что подтверждается выпиской по счету л.д. 19). За май ... платеж произведен в размере 16800 руб. Дата обезличена г., которым погашены просроченные проценты (5236, 81), просроченный основной долг (8978,12) и пени (2554,63). За июнь платеж произведен в размере 11400 руб. Дата обезличена г. Очередная просрочка была допущена в октябре ..., за что Дата обезличена уплачено пени в размере 1561,39 руб.

С декабря ... г. ежемесячные платежи осуществлялись в меньшем размере, чем предусмотрено графиком. Последний платеж был Дата обезличена в размере 3 000 руб.

Дата обезличена за просрочку платежа уплачено пени 3 000 руб.;

Дата обезличена за просрочку платежа уплачено пени 4 000 руб.;

Дата обезличена за просрочку платежа уплачено пени 12 000 руб.;

Дата обезличена за просрочку платежа уплачено пени 3 000 руб.

Всего в счет пени ответчиком уплачено Банку 29 126, 82 руб. (3010, 80 + 2554, 63 + 1561, 39 + 3 000 + 4 000 + 12 000 + 3 000).

По расчетам истца долг ответчика по договору по состоянию на Дата обезличена составляет 278 843,69 руб., в том числе пени 36 024, 67 руб.

Ответчик просил уменьшить сумму пени, остаток по основному долгу и процентам за пользование не оспаривает.

Обсудив ходатайство, суд считает, что задолженность по пени в размере 36 024,67 руб. подлежит уменьшению до 10 000 руб. по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, предоставленное законом право суда уменьшить неустойку, не ограничено мнением заемщика или кредитора, а ограничено только условием несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 36024, 67 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку как видно из расчета задолженности, заемщик хоть и с нарушением срока, но осуществлял платежи по договору. За просрочку платежей уже уплатил Банку пени в сумме 29 126,82 руб.

Определяя размер образовавшейся по кредиту задолженности, также следует учесть единовременную уплату ответчиком комиссии за предоставление кредита в размере 8 790 руб.

Уплата комиссии за выдачу кредита нормами ГК РФ о займе и кредите не предусмотрена. Однако в соответствии с п. 2.8 кредитного договора, заемщик, получая потребительский кредит, должен был уплатить Банку комиссию за выдачу кредита.

Однако данное условие договора нарушает права потребителя, противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие кредитного договора о том, что заемщик за предоставление кредита уплачивает Банку комиссию, не основано на законе, не отвечает требованиям ст. 168 ГК РФ является ничтожным как сделка, не соответствующая требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить сумму задолженности Кобыльскому Р.В. перед Банком на сумму комиссии в размере 8 790 руб. и взыскать с него задолженность по кредиту за вычетом указанной суммы.

Расчет задолженности в размере 244 029, 02 руб. произведен следующим образом: 218 009, 92 руб. (основной долг) + 24 809, 10 руб. (проценты) + 10 000 руб. (пени) - 8790 руб. (комиссия) = 244 029 руб. 02 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по государственной пошлине возмещаются за счет ответчика в размере 5 640 руб. 29 коп.

Других судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кобыльского Р.В. в пользу ООО КБ «...» задолженность по кредитному договору – 244 029,02 руб., расходы по госпошлине – 5 640,29 руб., всего 249 669 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий: