Дело № 2-1739/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.
при секретаре: Котельникове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Чариковой (Михайловой)Е.И. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ООО «...» обратился в суд с иском к Чариковой (ранее Михайловой) Е. И., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере основного долга в сумме 144903,53 рубля, просроченный долг 41650,16 рублей, просроченные проценты – 19992,67 рубля, повышенные проценты за просрочку погашения основного долга – 5710,94 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9322,57 рубля. Также просили обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ..., ... года выпуска, Номер обезличен, двигатель Номер обезличен кузов Номер обезличен и определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 240 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена года между ООО «...» и Михайловой (Чариковой) Е. И. был заключен кредитный договор на сумму 233440 рублей на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита Дата обезличена года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. Ответчик своих обязательств по погашению кредита не исполнил.
Истец ООО “...” – представитель – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик Чарикова (ранее Михайлова) Е. И. – в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно заключила с банком целевой кредитный договор на приобретение автомобиля. Пояснила, что из-за возникших финансовых трудностей не смогла оплачивать кредит в полном объеме, платила по 1000 рублей в месяц. Пояснила, что в данный момент находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, дополнительного источника дохода не имеет, просила снизить сумму повышенных процентов.
Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ответчику Михайловой Е.И. был предоставлен кредит ООО «...» на общую сумму 233440 рублей на срок до Дата обезличена года. В соответствии с условиями договора Михайлова Е. И. обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, что подтверждается кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена года п. 10 л.д. 5).
Факт передачи денежных средств на сумму 233440 рублей подтверждается договором купли - продажи автомобиля л.д. 12-13), на который согласно кредитному договору был предоставлен кредит Михайловой Е.И., платежными поручениями л.д. 16-17).
В обеспечение исполнения условий кредитного договора от Дата обезличена года между Михайловой Е.И. и ОАО «...» был заключен договор о залоге транспортного средства по условиям которого Михайлова Е. И. передала в залог кредитору транспортное средство ..., ... года выпуска л.д.7-9).
Заемщик обязался производить возврат кредита и сумму процентов на него в соответствии с графиком ежемесячными платежами (п. 10 кредитного договора). Согласно п. 14 договора погашение задолженности перед кредитором производится в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательства по договору, уплата единовременной комиссии за выдачу кредита, уплата повышенных процентов, уплата просроченных процентов, погашение просроченной задолженности по основному догу, уплата срочных процентов и погашение срочной задолженности по основному долгу. Кроме того, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, сумма начисленных процентов переносится на счет просроченных процентов 0,50 % от суммы неуплаченных на срок процентов за каждый день просрочки.
Из представленных суду платежных документов, установлено, что Михайлова Е. И. не выполняет свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов, нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов по нему.
В нарушение п. 10 кредитного договора по сроку заемщик не произвел уплату суммы, подлежащей к погашению кредита и не уплатил проценты за пользование кредитом (подтверждается расчетом задолженности). С сентября ... года Михайлова Е. И. не оплачивает денежные средства по договору займа в полном объеме.
В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы долга по договору № Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 144903,53 рубля.
В соответствии с условиями договора с ответчика подлежит взысканию долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 41650,16 рублей.
Согласно кредитному договору подлежит уплате долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 19992,67 рубля.
Вместе с тем, суд полагает, что сумма повышенных процентов за просрочку погашения основного долга предъявленная ко взысканию является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом суд полагает снизить размер повышенных процентов за просрочку погашения основного долга до 500 рублей.
Сумма денежных средств, подлежащих взыскании с ответчика определена судом на основании расчета задолженности, который соответствует условиям договора, принцип расчета задолженности проверен судом при рассмотрении дела, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.
В соответствии с условиями данного договора, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения каких-либо обязательств по кредитному договору. На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены. При этом просрочка исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более 3-х раз за 12 месяцев, размер просроченного обязательства является значительным по отношению к стоимости заложенного имущества, что соответствует требованиям ст. 348 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что стоимость указанного автомобиля на момент вынесения решения не соответствует стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным определить начальную продажную цену автомобиля, на который обращается взыскание, в размере 240 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Чариковой (ранее Михайловой) Е. И. в пользу ООО “...” подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9322,57 рубля.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Чариковой (Михайловой)Е.И. ООО “...” задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года: основной долг в сумме 144903,53 рубля, просроченный долг 41650,16 рублей, просроченные проценты – 19992,67 рубля, повышенные проценты за просрочку погашения основного долга –500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9322,57 рубля.
Обратить взыскание по кредитному договору от Дата обезличена года, заключенному между ООО “...” и Михайловой Е.И. на автомобиль марки ..., ... года выпуска, Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен - путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену автомобиля в размере 240 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: