Дело № 2-1755/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующго Брайко Д.В.
при секретаре Белобородовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самолетова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «...» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Самолетов Н.А. обратился в суд с иском к ООО УК «...» о взыскании денежной компенсации в размере 1 688, 54 руб. за несвоевременную выплату начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 160 462, 36 руб. за период с июля ... по март ....
В основание иска указал, что работал в организации с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. За период с июля ... г. по март ... г. заработная плата начислялась, но не выплачивалась. Задолженность по заработной плате в размере 160 462, 36 руб. взыскана по судебному приказу Дата обезличена г. мировым судьей. Однако заработную плату он так и не получил. В качестве правового основания заявленных требований указал статью 236 Трудового кодекса РФ, устанавливающая материальную ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Размер денежной компенсации за каждый месяц имеется в заявлении, формула расчетов в приложении к иску.
Впоследствии пересчитал размер компенсации, уточнил исковые требования и просил взыскать денежную компенсацию за тот же период в размере 8 531 руб. 41 руб. л.д. 24-26).
В судебном заседании истец не участвовал, вел дело через представителя л.д. 51).
Представитель истца Хасанова Э.Р., с которой Дата обезличена г. заключен договор возмездного оказания услуг по вопросам взыскания задолженности по заработной плате, действующая по доверенности от Дата обезличена г. л.д.9, 11) исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – директор Фахрутдинов М.Р. извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.52). Возражений по иску не представил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, при нарушении установленных сроков выплаты зарплаты работодатель подсчитывает денежную компенсацию с учетом дней задержки и выплачивает ее работнику.
Как видно из материалов дела, Самолетов Н.А. работал у ответчика с Дата обезличена года коммерческим директором с оплатой согласно штатного расписания, что подтверждается трудовым договором л.д. 37-38).
Дата обезличена г. трудовые отношения были прекращены по соглашению сторон, что подтверждается соглашением о расторжении трудового договора л.д. 39).
На день увольнения работнику выдана справка о задолженности по заработной плате в размере 160 462 руб. с учетом компенсации за неиспользованный отпуск л.д. 40).
Дата обезличена г. уволенный работник Самолетов Н.А. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на основании ст. 122 ГПК РФ, предъявив к работодателю требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы л.д. 12).
Дата обезличена г. Самолетову Н.А. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании заработной платы в размере 160 462 руб. 36 коп. л.д. 13).
Как установлено пояснениями представителя истца, судебный приказ предъявлен к исполнению Дата обезличена года, поскольку ждали выполнения обещания бывшего директора, держали приказ. Исполнительное производство возбуждено Дата обезличена года (протокол судебного заседаниял.д. 45).
Суд считает, что оснований для применения ст. 236 ТК РФ по данному спору не имеется, поскольку задолженность по заработной плате взыскана судебным приказом, который является одновременно исполнительным документом.
На сумму задолженности, взысканную по судебному приказу, подлежат начислению проценты на основании ст. 208 ГПК РФ об индексации присужденных денежных сумм. В соответствии с этой нормой права по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Доводы представителя истца о необходимости начисления процентов на сумму долга по заработной плате, взысканной судебным приказом, на основании ст. 236 ТК РФ суд находит несостоятельным. поскольку не основан на законе.
Долг по заработной плате взыскан судебным приказом, вступившим в законную силу, и находится на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей, то есть находится в стадии исполнения.
Самолетов Н.А. не лишен права обратиться в суд в порядке ст. 208 ГПК РФ с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на день фактического исполнения судебного приказа.
Истец понес расходы на представителя в размере 11 300 руб., которые просит взыскать с ответчика, о чем указано в иске.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 11 300 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку решение состоялось не в пользу истца.
Кроме того, как видно из договора, расходы на представителя понесены по вопросу взыскания задолженности по заработной плате, которая уже взыскана судом в порядке приказного производства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Самолетову Н.А. в удовлетворении исковых требований к ООО Управляющая компания «...» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий: