Дело № 2-1851/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Е.В. Гусевой,
при секретаре: О.В. Надеждиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Свировского А.А. к Пушкиной Е.И. о взыскании денежных сумм по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ИП Свировский А.А. обратился в суд с иском к Пушкиной Е.И., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу 290 560 руб., в том числе: сумма займа – 80 000 руб., проценты, предусмотренные договором в сумме 24 000 руб., пени за просрочку оплаты долга в размере 186 560 руб.. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, идентификационный Номер обезличен, ... года выпуска, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет серебр темно-красный, установив начальную продажную стоимость в размере 170 000 р., взыскать, начисляемую ежемесячно денежную сумму в размере 10% в месяц на сумму основного долга со дня вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 105,60 руб..
В обоснование иска истец указал, что по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена г. он передал Пушкиной Е.И. денежную сумму в размере 80 000 руб. сроком на три месяца под 10 % в месяц до дня возврата суммы займа, с уплатой пени в случае несвоевременного исполнения обязательств в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которые начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащим уплате процентов. В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор залога Номер обезличен от Дата обезличенаг. автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен. Дата обезличенаг. заключено соглашение Номер обезличен о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации. Своих обязательств по договору ответчик не выполнил, от их исполнения уклоняется.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал.
В судебном заседании ответчик – Пушкина Е.И., исковые требования признала частично, указав, что с сумой основного долга в размере 80 000 руб. согласна, согласна и с суммой процентов по договору в размере 24 000 руб.. Однако считает, что сумма пени за просрочку исполнения обязательств чрезмерно завышенной и не соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Кроме того, указала, что обязательства не исполнила, поскольку находится в тяжелом материальном положении. Она не работает, имеет малолетнего ребенка.
Заслушав истца, ответчика, исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд пришел к суд следующим выводам.
Согласно требованиям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам части 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с договором займа Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 14-15/ ответчику Пушкиной Е.И. был предоставлен займ на общую сумму 80 000 рублей на срок 3 месяца, т.е. до Дата обезличена года, с уплатой 10% в месяц до дня возврата суммы займа. В случае неисполнения обязательств п. 5.1 указанного договора предусмотрено право займодавца на начисление пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, которые начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащим уплате процентов.
Факт передачи денежных средств Пушкиной Е.И. на сумму 80 000 рублей подтверждается распиской л.д. 21/ от Дата обезличена года.
Из имеющихся доказательств по делу, расчета задолженности по договору займа от Дата обезличена года установлено, что Пушкина Е.И. передала ИП Свировскому А.А. в период с ноября по май ... - 56 000 руб. в счет погашения процентов по договору. Затем она перестала уплачивать сумму долга и процентов.
Пушкина Е.И. до настоящего времени не исполнила денежные обязательства, тем самым нарушив требования п.1.2, 1.4, 1.5, 1.5.1 договора займа от Дата обезличена года. Она уклоняется от возврата денежных средств, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
Неисполнение обязательств Пушкиной Е.И. нарушает позитивные нормы права, ущемляют субъективные права и законные интересы ИП Свировского А.А..
Таким образом, с ответчика в силу ст. 809 и 810 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере 80 000,00 руб. и процентов по договору в сумме 24 000 руб. = 80 000 руб. ? 10% ? 3 мес..
Также суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о ежемесячном начислении Пушкиной Е.И. 10% за пользование денежными средствами на сумму долга в размере 80 000 руб. со дня вынесения решения суда до момента фактического его исполнения.
Поскольку часть 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а пункт 1.4 договора займа л.д. 14-15/, предусматривает начисление процентов определенных договором до дня возврата суммы займа.
В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
По условиям договора займа л.д. 14-15/ Пушкина Е.И. обязалась возвратить сумму займа по истечение 3 месяцев со дня предоставления денежных средств. Денежные средства в размере 80 000 руб. переданы Пушкиной Е.И. Дата обезличенаг, о чем в материалах дела имеется расписка л.д. 18/.
В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Пушкина Е.И. обязалась уплатить ИП Свировскому А.А. пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п. 5.1 договора займа).
Поскольку просроченная исполнением сумма составила 80 000 руб., размер пени согласно п. 5.1 договора 1 %, период просрочки исполнения обязательств 220 дней (с Дата обезличенаг до Дата обезличенаг), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 176 000 руб. = 80 000 руб. ? 1 % ? 220 дней.
При таких обстоятельствах суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы за неисполнение обязательств по договору.
Определяя суммы неустойки, суд пришел к выводу, что процент неустойки чрезмерно высок, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства составляет 220 дней, и находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору займа.
Поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, находит целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки лишь в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказать.
Судом также установлено, что договор о предоставлении целевого займа Номер обезличен от Дата обезличенаг на сумму 80 000 руб. обеспечен залогом в виде автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, идентификационный Номер обезличен, Номер обезличен года выпуска, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет серебр темно-красный. Сторонами установлена начальная продажная стоимость в размере 170 000 руб..
Это обстоятельство подтверждается договором залога Номер обезличен отДата обезличенаг л.д.8-11/.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Залог является способом обеспечения обязательств и возникает из договора. Соглашение об обеспечении исполнения основного обязательства залогом между сторонами достигнуто в письменной форме. Право залога возникло у залогодержателя с момента заключения договора залога движимого имущества.
Основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество определены ГК РФ и Законом «О залоге».
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 2 ст. 349, ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества.
На день рассмотрения исковых требований заложенное имущество имеет залоговую стоимость 170 000 руб.
Начальная продажная цена транспортного средства определяется судом в размере 170 000 руб. Продажа заложенного имущества осуществляется с торгов в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».
Учитывая установленные обстоятельства, условия договоров о залоге к договору займа от Дата обезличена года Номер обезличен, заключенного между ИП Свировским А.А. и Пушкиной Е.И. в обеспечение обязательств Пушкиной Е.И. на имущество (автомобиль), принадлежащий на праве собственности залогодателю, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: на автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, идентификационный Номер обезличен, ... года выпуска, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет серебр темно-красный, установив начальную продажную стоимость в размере 170 000 руб..
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная в доход государства государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 3 480 руб.
Руководствуясь ст. 12, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Свировского А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Пушкиной Е.И. пользу Свировского А.А. долг по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты по договору займа в размере 24 000 рублей, пени за просрочку оплаты долга в размере 10 000 руб.
Обратить взыскание на автомобиль марки, ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, идентификационный Номер обезличен, ... года выпуска, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет серебр темно-красный, установив начальную продажную стоимость в размере 170 000 рублей.
Взыскать с Пушкиной Е.И. в пользу Свировского А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 рублей.
Начислять Пушкиной Е.И. ежемесячно 10% за пользование денежными средствами на сумму долга в размере 80 000 руб. со дня вынесения решения суда до момента фактического его исполнения.
В удовлетворении остальной части требований оказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: