Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года гор. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: В.И. Лебедева,
при секретаре: Ю.В. Исаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1066/2010г. по иску Кравцова О.В. к Андреевой Т.В. о выселении, а также по встречному иску Андреевой Т.В. к Дмитриевой Н.А., Горбунову О.М., Кравцову О.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,
У С Т А Н О В И Л:
Кравцов О.В. обратился в суд с иском, в котором, с учётом уточнений, просил выселить Андреевой Т.В. из квартиры ... дома ... по ул. ... в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения л.д. 72).
В судебном заседании Дата обезличенаг. ответчик Андреева Т.В. обратилась с встречным иском, просила признать недействительным договор купли-продажи от Дата обезличена г. квартиры ... дома ... дома по ул. ... в г. Магнитогорске, признать недействительными последующие сделки в отношении вышеуказанной квартиры - договор купли - продажи от Дата обезличена г., заключенный между Дмитриевой Н.А. и Горбуновым О.М.; от Дата обезличена г., заключенный между Горбуновым О.М. и Кравцовым О.В., вернуть стороны в первоначальное состояние, признав за ней право собственности на квартиру ... в доме ... по ул. ... в г. Магнитогорске л.д. 21-22).
Дата обезличена года в качестве третьего лица привлечена Лавренова А.Н. л.д.28-29).
В обоснование требований истец по основному иску указал, что он, согласно договору купли-продажи и свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличенаг., является собственником квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. Магнитогорске. На момент регистрации права собственности в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состояла Андреева Т.В. Ответчик до настоящего времени не освободила квартиру, отказывается выселяться, при этом расходы по оплате коммунальных услуг не несет, таким образом, нарушает права собственника. Квартира ему необходима для личного пользования.
В обоснование встречных исковых требований Андреевой Т.В. указано, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата обезличена года ей принадлежала квартира ... в доме ... по ул. ... в г. Магнитогорске. В ... году, приняв решение продать свою трехкомнатную квартиру и купить квартиру меньше по площади, обратилась к своей знакомой – риэлтору Дмитриевой Н.А. На имя Лавреновой А.Н., по предложению Дмитриевой Н.А., была сделана доверенность для сбора необходимых документов с правом продажи квартиры. В апреле ... года ей стало известно, что её квартира продана, при этом правоустанавливающие документы находились у неё, денежных средств от продажи квартиры она не получала. Впоследствии Правобережным судом г. Магнитогорска Дмитриева Н.А. была осуждена по ст. 179 ГК РФ, также следует признать недействительными все последующие сделки.
Представитель истца Кравцова О.В. - Васючкова О.А., действующая на основании доверенности л.д. 70), в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований о выселении, в удовлетворении встречного иска просила отказать, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснила, что в силу ст. 209, 304 ГК РФ Андреева Т.В. подлежит выселению, без предоставления другого жилого помещения. Предъявляя встречное исковое заявление Андреева Т.В. злоупотребляет правом. Имея намерение вернуть свою квартиру, по каким - то причинам не предъявляет претензий ни к Дмитриевой Н.А., ни к Горбунову О.М. Дата обезличена г., отказавшись от подобного иска, не имеет процессуального права заявлять их повторно. Договор купли продажи от Дата обезличена г. заключен в соответствии с действующим законодательством. Более того, истёк срок исковой давности.
Ответчик по основному иску и истец по встречному исковому заявлению – Андреева Т.В. в судебном заседании участвовала, просила отказать в удовлетворении предъявленных к ней исковых требований, удовлетворив встречный иск. При этом пояснила, что, решив продать принадлежащую ей квартиру, обратилась к своей знакомой Дмитриевой Н.А. Последняя сказала, что сбором документов будет заниматься её сестра - Л.А.Н., в связи с чем необходимо на неё оформить доверенность с правом продажи, что и было сделано. Через год Дмитриевой Н.А. понадобились деньги, однако в долг ей никто не давал, и она нашла покупателя Кравцова О.В. С ним у нотариуса был заключен предварительный договор на продажу ее (Андреевой) квартиры. Денежные средства по договору получила Дмитриева Н.Аю., при этом они договорились, что после того как она рассчитается с Кравцовым О.В., то заберет у него правоустанавливающие документы на квартиру и вернет ей (Андреевой). Примерно через неделю Дмитриева Н.А. вернула ей документы, заверив, что полностью рассчиталась с Кравцовым О.В. Как оказалось впоследствии, данные документы оказались цветными копиями. По этому поводу они с Кравцовым О.В. обратились с заявлениями в Ленинский РОВД по факту мошеннических действий со стороны Дмитриевой Н.А.. В результате рассмотрения уголовного дела Дмитриева Н.А. была осуждена, поскольку в процессе рассмотрения дела последней Кравцову О.В. были возвращены 100 тыс. руб., то по приговору в его пользу с Дмитриевой Н.А. было взыскано 900 тыс. руб. В суд с иском о признании сделки недействительной она обращалась, до судебного заседания Кравцов О.В. и Галимов убедили ее в том, что квартира будет переоформлена на неё после полного расчёта Дмитриевой Н.А. перед Кравцовым О.В. В связи с этим от иска она отказалась. Через какое - то время Кравцов О.В. пояснил ей, что Дмитриева Н.А. с ним не рассчитывается, поэтому переоформлять квартиру на неё он не намерен.
Представитель Андреевой Т.В. – Сапожникова Т.В., привлеченная к участию в деле по устному заявлению л.д. 53-59), в судебном заседании участвовала, позицию своего доверителя поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что первоначальная сделка по продаже квартиры от имени Андреевой Т.В., согласно ст. 167 ГК РФ просила применить последствия недействительности всех сделок со спорным жилым помещением. Полагает, что срок исковой давности её доверителем не пропущен, поскольку прерывался предъявлением иска в установленном законом порядке.
Ответчик по встречному иску - Дмитриева Н.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Кравцова О.В. о выселении, встречные требования Андреевой Т.В. поддержала. При этом пояснила, что к ней обратилась Андреева Т.В. с просьбой помочь продать её квартиру. Согласившись на это, убедила последнюю выдать доверенность на имя своей сестры Л.А.Н. с правом продажи. О совершенной сделке с Горбуновым О.М. – Андрееву в известность не поставила, денежные средства не передавала. Когда через год ей понадобились деньги, через риэлтора Руслякову нашла покупателя Кравцова О.В. В нотариальной конторе между Кравцовым О.В. и Андреевой был подписан предварительный договор купли – продажи, по которому были получены денежные средства в размере 1 200 000 руб. Данная сумма была передана ей, Андреевой Т.В. из этой суммы она ничего не передавала. По приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата обезличена года она была осуждена за совершение мошеннических действий в отношении Андреевой, Кравцова.
Ответчик по встречному иску Горбунов О.М. в судебное заседание не явился, местонахождение его суду неизвестно, по адресу: ул. ... в гор. Магнитогорск не проживает.
Данное обстоятельство подтверждается возвратом корреспонденции с ул. ..., гор. Магнитогорска на имя Горбунова О.М. с отметкой, что последний по вышеуказанному адресу не проживает л.д. 19,20), рапортом судебного пристава по ОУПДС Б.М.Ф. л.д. 50). Судом также направлялись повестки, телеграмма по известному адресу: ул. ... в гор. Магнитогорске. Известить последнего не представилось возможным, адресат за почтой не является л.д. 36, 46, 49).
Для защиты прав и законных интересов Горбунова О.М., к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат Бессарабов Г.Л. л.д. 51). В судебном заседании вышеуказанный представитель не возражал против удовлетворения иска Кравцова О.В., в удовлетворении встречных требований просил отказать.
Третье лицо Л.А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежаще л.д. 65).
Суд, заслушав стороны, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований по основному иску и удовлетворить встречные исковые требования, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Андреевой Т.В. обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении требований Кравцова О.В. следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана. .., может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Последнему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону Андреевой Т.В. принадлежала квартира ... в доме ... по ул. ... в г. Магнитогорске л.д. 24). Дата обезличена года последней получено свидетельство о государственной регистрации права л.д. 25).
Имея намерение продать вышеуказанную квартиру и приобрести жилое помещение меньшей площади, Андреева Т.В. обратилась с просьбой решить данный вопрос к своей знакомой Дмитриевой Н.А.
Вступившим в законную силу приговором Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от Дата обезличена года установлено, что в июне ... года Дмитриева Н.А., путем обмана и злоупотребления доверием Андреевой Т.В., убедила последнюю оформить доверенность на имя Л.А.Н. на продажу квартиры ... в доме ... по ул. .... Дата обезличена года Андреева Т.В. и Л.А.Н., введенные в заблуждение относительно истинных намерений Дмитриевой Н.А., оформили у нотариуса А.Т.П. доверенность Номер обезличен, согласно которой Андреева Т.В. уполномочила Л.А.Н. продать свою квартиру. Дата обезличена года Л.А.Н., в здании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области по пр. ... в гор. Магнитогорске, оформила договор купли-продажи данной квартиры с Дмитриевой Н.А., которая Дата обезличена года в вышеуказанном здании ГУФРС, распорядилась похищенным, заключив договор купли-продажи кв.... в доме ... по ул. ... с Горбуновым О.М. Денежными средствами от продажи квартиры распорядилась по собственному усмотрению.
Этим же приговором Дмитриева Н.А. была признана виновной в том, что с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребелния доверием, убедила Кравцова О.В. предоставить ей денежный заем в сумме 1 млн. руб., под залог недвижимости, а именно квартиры ... в доме ... по ул. ..., не намереваясь выполнять свои обязательства по возврату денежного займа. Используя правоустанавливающие документы на указанную квартиру, оформленные на имя Андреевой Т.В., Дмитриева Н.А. обманула Кравцова О.В. в том, что собственником жилого помещения является Андреева Т.А., убедив последнюю взять для нее деньги в долг у Кравцова О.В. под залог квартиры. При этом Дмитриева Н.А. обманула Андрееву Т.В. в том, что сама рассчитается с Кравцовым О.В. В результате преступных действий Дмитриевой Н.А. Дата обезличена года у нотариуса Т.Г.В. в здании офиса по адресу: ул. ... в гор. Магнитогорске, между Андреевой Т.В. и Кравцовым О.В. был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, а также доверенность на имя Кравцовым О.В. на продажу данной квартиры. Получив через Андрееву Т.А. от Кравцова О.В. денежные средства в размере 1 млн. руб., Дмитриева Н.А. распорядилась ими по своему усмотрению.
В период расследования вышеуказанного уголовного дела, а именно Дата обезличена года Андреева Т.В. обратилась в Ленинский районный суд гор. Магнитогорска с исковым заявлением, в котором просила признать недействительными: сделку по выдаче доверенности Л.А.Н., договоры купли-продажи спорной квартиры, а также просила истребовать жилое помещение из незаконного владения Горбунова О.М. При этом исковые требования обосновывала ст. 168, 177,178 ГК РФ, полагая, что Дмитриева Н.А. ввела ее в заблуждение относительно сделки, а также воспользовалась ее тяжелым психологическим состоянием, возникшем по причине злоупотребления спиртными напитками. По данному иску было возбуждено гражданское дело и приняты меры по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста.
Дата обезличена года производство по гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения Правобережным районным судом уголовного дела в отношении Дмитриевой Н.А.
Дата обезличена года производство по делу определением суда было возобновлено, а Дата обезличена года мера обеспечения исковых требований в виде ареста жилого помещения, по заявлению Андреевой Т.В., была отменена.
При этом, Кравцов О.В. Дата обезличена года заключил договор купли-продажи с Горбуновым О.М. и приобрел у последнего кв.... в доме ... по ул. ... за 500 тыс. руб. и после отмены ареста на вышеуказанное жилое помещение оформил свое право в УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
Дата обезличена года производство по гражданскому делу было прекращено в связи с отказом Андреевой Т.В. от своих исковых требований в полном объеме.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из вышеприведенного приговора Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от Дата обезличена года, вступившего в законную силу Дата обезличена года, Андреева Т.В. была лишена принадлежавшего ей на праве собственности имущества, а именно квартиры ... в доме 3... по ул. ... в гор. Магнитогорске в результате хищения, совершенного Дмитриевой Н.А. путем обмана и злоупотребления доверием, соответственно требования истца, обоснованные ст. 179 ГК РФ, о признании договора купли-продажи ... в ... по ... от Дата обезличена года, заключенного между Л.А.Н. и Дмитриевой Н.А. – недействительным и о признании последующих договоров купли-продажи: от Дата обезличена года, заключенного между Дмитриевой Н.А. и Горбуновым О.М.; от Дата обезличена года заключенного между Горбуновым О.М. и Кравцовым О.В.; о применении последствий недействительности сделок подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод представителя Кравцова О.В. о том, что последний является добросовестным приобретателем несостоятелен, в силу того, что Кравцов О.В., заключая договор купли-продажи спорного жилого помещения с Горбуновым О.М., знал о том, что Андреева Т.В. была лишена права собственности в отношении данной квартиры по первоначальной сделке, в результате преступных действий со стороны Дмитриевой Н.А.
Также несостоятелен довод представителя о том, что иск не подлежит удовлетворению в силу отказа Андреевой Т.В. от ранее предъявленных исковых требований, в связи с тем, что при обосновании иска от Дата обезличена года Андреева Т.В. исходила из положений ст. ст.168, 177,178 ГК РФ.
Ходатайство со стороны представителя ответчика о применении срока исковой давности суд находит необоснованным, так как срок исковой давности, составляющий в данном случае 1 год, следует исчислять с того момента когда Андреева Т.В. узнала о нарушении своих прав, а именно с Дата обезличена года, так как судом установлено, что именно в этот день она узнала от Кравцова О.В. о действиях Дмитриевой Н.А. и сразу же обратилась с заявлением в Ленинский РОВД гор. Магнитогорска.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке... После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Производство по гражданскому делу по исковым требованиям Андреевой Т.В. о признании сделок недействительными, с которыми она обращалась в Ленинский районный суд гор. Магнитогорска Дата обезличена года - прекращено Дата обезличена года, а определение вступило в законную силу Дата обезличена года, то есть годичный срок, исчисляемый с Дата обезличена года на момент предъявления исковых требований по данному гражданскому делу (Дата обезличена года), не истек.
В силу ст. 167 ГК РФ, суд полагает необходимым признать право собственности на спорное жилое помещение за Андреевой Т.В.; взыскать с Горбунова О.М. в пользу Кравцова О.В. 500 тыс. руб., полученные по сделке, взыскать с Дмитриевой Н.А. в пользу Горбунова О.М. полученные по сделке 500 тыс. руб.
С учетом установленных обстоятельств, вывода суда об удовлетворении требований по встречному иску, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Кравцова О.В. по основному иску отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кравцова О.А, о выселении Андреевой Т.В. из кв.... дома ... по ул. ... в гор. Магнитогорске -отказать.
Исковые требования Андреевой Т.В. удовлетворить.
Признать недействительными:
Договор купли продажи квартиры ... в доме ... по ул. ... в гор. Магнитогорске от Дата обезличена года, заключенный между Л.А.Н., действующей от имени Андреевой Т.В. и Дмитриевой Н.А.;
Договор купли-продажи квартиры ... в доме ... по ул. ... в гор. Магнитогорске от Дата обезличена года, заключенный между Дмитриевой Н.А. и Горбуновым О.М.;
Договор купли-продажи квартиры ... в доме ... по ул. ... в гор. Магнитогорске от Дата обезличена года, заключенный между Горбуновым О.М. и Кравцовым О.В..
Запись Номер обезличен о государственной регистрации права собственности на кв.... в доме ... по ул. ... в гор. Магнитогорске за Кравцовым О.В. - погасить.
Признать право собственности на кв.... в доме ... по ул. ... в гор. Магнитогорске за Андреевой Т.В..
Взыскать с Горбунова О.М. в пользу Кравцова О.В., полученные по сделке 500 тыс. рублей.
Взыскать с Дмитриевой Н.А. в пользу Горбунова О.М., полученные по сделке 500 тыс. рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Определением кассационной инстанции Дата обезличена года решение суда оставлено без изменения.