Гр. дело № 2-402/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Трифоновой Л.Д.
При секретаре Антоненко Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамигулова М.К. к Аухариеву Р.В., Габитову Р.Б., Иванову А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
У с т а н о в и л:
Шамигулов М.К. обратился в суд с иском к Аухариеву Р.В., Габитову Р.Б. и Иванову А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ему разбойным нападением и хищением его имущества.
После уточнения исковых требований Шамигулов М.К. просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в связи с хищением его имущества в виде: автомобиля, бортового компьютера, автосигнализации, установленной в автомобиле, в общем размере 123732 руб., утраченный им заработок за период временной нетрудоспособности – 15898 руб., всего – 139630 руб. Также просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 390000 руб., по 130000 руб. с каждого.
В обоснование своих требований истец указал, что по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от Дата обезличена года ответчики признаны виновными в совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, им всем назначено наказание в виде лишения свободы. Разбойным нападением ответчиков и хищением имущества ему причинен значительный материальный ущерб. Похищен был автомобиль, насос, чемодан с инструментами, запасное колесо, домкрат, телефон, автомагнитола, колонки, кошелек с деньгами и т.д. Но поскольку оценку утраченного имущества в настоящее время произвести невозможно, просит взыскать ущерб по результатам оценки за автомашину, бортовой компьютер, автосигнализацию. Компенсацию морального вреда просит взыскать с каждого по 130000 руб., в обоснование размера этой компенсации указав, что при нанесении ему ударов пистолетом по голове Дата обезличена года он испытывал сильную боль при каждом ударе; при падении из автомобиля потерял сознание; потерял много крови; получив первую медицинскую помощь в психоневрологическом диспансере, вынужден был до 4-х часов утра давать показания сотруднику милиции, надеясь на раскрытие преступления «по горячим следам»; дома из-за сильного головокружения ему было трудно передвигаться, в связи с чем утром Дата обезличена года он обратился в травмапункт, где после изготовления рентгеновского снимка ему выдали направление к невропатологу на понедельник 1ёДата обезличена года. Двое суток он мучался, не мог спать, его рвало, тошнило. После осмотра невропатологом ему вызвали «скорую», доставили в больницу. Трижды в день ему делали уколы, давали лекарства. Процедура ежедневной смены повязок на голове при засохших от крови бинтах была очень болезненной. После выписки из больницы Дата обезличена года он продолжал лечиться амбулаторно до Дата обезличена года. После полученных трав у него периодически появляются головные боли, мучают кошмары. В результате тяжелой психологической травмы он вынужден навсегда лишиться приработка, работая таксистом, что сильно сказывается на его доходах.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, просит взыскать материальный ущерб со всех ответчиков солидарно - 139630 руб., моральный вред – по 130000 руб. с каждого из ответчиков. Указал, что в связи с нахождением его в марте-апреле ... года на больничном, он не смог получить заработок за февраль, март и апрель (так как больничный еще не был закрыт) и оплатить ежемесячные взносы в Банк. В связи с просрочкой платежей (3 раза) по кредиту ООО «...», где он брал кредит на покупку автомобиля, взыскал с него в судебном порядке принудительно всю сумму долга. В настоящее время в отношении него возбуждено исполнительное производство, по которому он должен выплатить Банку единовременно 171541,31 руб. и судебные расходы – 3315,41 руб. Ссылается на то, что все это является последствием совершенного в отношении него преступления. В настоящее время он не имеет автомобиля, но при этом обязан расплачиваться по кредитным обязательствам в связи с покупкой автомобиля. Просит иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с проведением оценки стоимости автомобиля, компьютера и автосигнализации, в размере – 5400 руб., по 1800 руб. с каждого из ответчиков.
Ответчики по делу: Аухариев Р.В., Габитов Р.Б. и Иванов А.В., в настоящее время находящиеся в ... г. Магнитогорска, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом л.д.136-138). Отзывы на иск ответчики не представили.
Суд, заслушав истца, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, обозрев материалы уголовного дела Номер обезличен, считает иск Шамигулова М.К. подлежащим судебной защите в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от Дата обезличена года Аухариев Р.В., Габитов Р.Б., Иванов А.В. за совершение в отношении Шамигулова М.К. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 УК РФ) к 7 годам лишения свободы, Габитов Р.Б. и Иванов А.В. – к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима л.д.5). Судом был также удовлетворен гражданский иск. С ответчиков взыскано солидарно в пользу Шамигулова М.К.: материальный ущерб – 198680 руб., моральный вред – 10000 руб.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от Дата обезличена года приговор отменен в части гражданского иска л.д.33)
Как следует из приговора суда от Дата обезличена года л.д.5) Дата обезличена года ответчики, вступив в преступный сговор и распределив роли, совершили разбойное нападение с применение пистолета «Вальтер» в качестве оружия, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья на водителя автомобиля марки «...» Шамигулова М.К. Иванов А.В. нанес не менее 6 ударов пистолетом по голове и лицу Шамигулова М.К., Габитов Р.Б.– не менее 2-х ударов кулаками в область туловища. Применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, перетащили Шамигулова М.К. на заднее сиденье автомобиля, и, приставив к его лицу пистолет, выразили угрозу применения насилия потерпевшему. Нашли ключи от автомобиля. Проехав несколько метров, вновь применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, вытолкнули потерпевшего Шамигулова М.К. из салона автомобиля на землю. Аухариев Р.В., являясь организатором нападения, ожидал Габитова Р.Б. и Иванова А.В. на заправочной станции. Все трое, приехав в ГСК «...» укрыли в гараже похищенную машину и скрылись. В результате преступных действий как организатора преступления – Аухариева Р.В., так и соисполнителей – Иванова А.В. и Габитова Р.Б., у Шамигулова М.К. было похищено также имущество, находящееся в автомобиле: бензонасос, чемодан с инструментом, запасное колесо, домкрат, бортовой компьютер, сотовый телефон, саббуфер, автомагнитола «...» с двумя колонками, ключи от автомобиля и квартиры, кошелек с деньгами, документы, всего на сумму 198680 руб. л.д.6,7). Похищенным имуществом впоследствии ответчики распорядились по своему усмотрению.
Из показаний истца следует, что для проведения оценки стоимости всего имущества он не смог представить оценщику документы на все, находившееся в автомобиле имущество, в связи с чем оценка произведена лишь автомобиля, бортового компьютера и автосигнализации, стоимость которых, с учетом износа, он и просит взыскать с ответчиков солидарно.
Отчетами об оценке рыночной стоимости (с учетом износа) автомобиля марки «...», бортового компьютера «...» и автосигнализации «...» л.д.80,112,121) определена стоимость указанного имущества – 119827 руб., 1118 руб. и 2787 руб. соответственно.
Из материалов дела усматривается, что автомобиль марки «...», похищенный ответчиками, был приобретен истцом по кредитному договору от Дата обезличена года л.д.69).
Договор страхования по «КАСКО» был заключен истцом при покупке автомобиля Дата обезличена года с ОАО «...» сроком на 1 год, то есть по Дата обезличена года л.д.71,72).
Из пояснений истца следует, что после истечения срока действия договора перезаключить договор на следующий год он не имел возможности в связи с тяжелым материальным положением в семье, в силу чего сейчас он лишен возможности предъявлять какие-либо требований к страховой компании.
Поскольку хищение у истца ответчиками перечисленного выше имущества подтверждено приговором суда, оценка утраченного имущества произведена независимым экспертом-оценщиком, суд считает необходимым взыскать материальный ущерб в общей сумме 123732 руб. со всех ответчиков: Аухариева Р.В., Габитова Р.Б., Иванова А.В., солидарно, поскольку ущерб причинен в результате совместных действий указанных лиц.
Как следует из материалов дела в связи с полученными травмами истец находился на излечении в больнице с Дата обезличена года по Дата обезличена года, на амбулаторном лечении с 26 марта по Дата обезличена года, то есть 22 календарных дня.
За период временной нетрудоспособности Шамигуловым М.К. утрачен заработок в размере 15898 руб. 37 коп., что подтверждается справкой, представленной из ЗАО «...» ... ОАО «...» л.д.53), поскольку оплата по больничному листу при нахождении работника на излечении с диагнозом «травма бытовая» - не производится.
Истец просит взыскать 15898 руб. в свою пользу со всех ответчиков солидарно.
Суд считает заявленные истцом требования в этой части правомерными и подлежащими судебной защите, поскольку указанный размер заработка Шамигуловым М.К. утрачен исключительно по вине лиц, совершивших преступные действия в отношении истца.
Шамигулову М.К. ответчиками причинены также физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ему физической боли при нанесении побоев пистолетом по голове, что привело к получению сотрясения головного мозга, потере сознания, сильным головокружениям, тошноте, потери крови, повлекших его госпитализацию, при нанесении ударов по телу. Он испытывал унизительное и беспомощное состояние, связанное с невозможностью оказать какое-либо противодействие Иванову А.В. и Габитову Р.Б. во время нахождения в салоне автомобиля, дальнейшего нахождения в больнице, на амбулаторном лечении.
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, составленном на основании медицинских документов, подтверждено обращение истца в травмапункт Дата обезличена года с диагнозом «Ушибленные раны головы». В травмапункте ему был произведен туалет ран и выдано направление по явке в поликлинику на Дата обезличена года. В указанный день после выставления хирургом диагноза «ЗЧМТ в быту. Субарахноидальное кровоизлияние?», истец был госпитализирован в хирургическое отделение для лечения и диагностики. За время пребывания в стационаре состояние здоровья Шамигулова М.К. характеризовалось как удовлетворительное. Очаговой неврологической симптоматики не выявлено. Амбулаторное лечение с Дата обезличена года по Дата обезличена годы производилось при диагнозе: «Сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы».
Как следует из пояснений истца л.д.78), до настоящего времени у него периодически проявляются головные боли, в связи с чем он вынужден принимать обезболивающие препараты, до настоящего времени во сне его мучают кошмары, сниться один и тот же сон, что его убивают несколько мужчин в его автомобиле, после чего он просыпается в холодном поту и не может заснуть до утра. В результате тяжелой психологической травмы он вынужден навсегда лишиться возможности работать таксистом, что сильно сказывается на его доходах.
Нахождение истца на больничном, длительное неполучение заработной платы повлекло нарушение погашения графика платежей по кредиту, полученному Шамигуловым М.К. для покупки автомобиля, в силу чего ООО «...» в судебном порядке расторг с ним кредитный договор, взыскал с него сумму задолженности 171541 руб. 31 коп. и судебные расходы, предъявил исполнительные листы по вынесенному решению для исполнения, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств по взысканию с Шамигулова М.К. задолженности по кредиту и судебных расходов л.д.143,144).
Все это еще более усугубило переживания истца, его стрессовое состояние, связанное с утратой автомобиля, необходимостью немедленной оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному им на покупку автомобиля, при том, что денег нет, автомобиля тоже нет, а обязанность по его оплате осталась.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию со всех ответчиков, поскольку они признаны виновными в совершении разбойного нападения в отношении Шамигулова М.К., причинении ему имущественного ущерба и причинении вреда здоровью.
На основании изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, соразмерности эквивалента денежного возмещения вреда степени физических и нравственных страданий потерпевшего в связи с произошедшим, учитывая причинение ответчиками истцу легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, но при этом причинение ему значительных нравственных страданий, связанных с унижением, с причинением ему физических страданий, невозможностью в течение 3-х недель трудиться, утратой части заработка, лишении его имущества, за которое он до настоящего время не расплатился, суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей (при установлении размера компенсации морального вреда судом принято во внимание, что Аухариев Р.В. вред здоровью истца не причинял, но являлся организатором преступления, повлекшего как причинение физических, так и нравственных страданий). В остальной части исковых требования о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.
Таким образом, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежат взысканию: материальный ущерб – 123732 руб., утраченный за период временной нетрудоспособности Шамигуловым М.К. заработок – 15898 руб., всего – 139630 руб., с каждого из ответчиков – компенсация морального вреда – 20000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении иска.
Шамигуловым М.К. произведена оплата услуг эксперта-оценщика по оценке стоимости имущества в размере 5400 руб. л.д.129,130), которые подлежат взысканию со всех ответчиков в равных долях, по 1800 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шамигулова М.К. к Аухариеву Р.В., Габитову Р.Б., Иванову А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением – удовлетворить в части.
Взыскать с Аухариева Р.В., Габитова Р.Б., Иванова А.В. в пользу Шамигулова М.К. солидарно материальный ущерб в общей сумме 139630 руб.
Взыскать в пользу Шамигулова М.К. с Аухариева Р.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы – 1800 руб., всего – 21800 руб.
Взыскать в пользу Шамигулова М.К. с Габитова Р.Б. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы – 1800 руб., всего – 21800 руб.
Взыскать в пользу Шамигулова М.К. с Иванова А.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы – 1800 руб., всего – 21800 руб.
В удовлетворении остальной части иска Шамигулова М.К. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий
Определением Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата обезличена года решение суда оставлено без изменения, а кассационную жалобу Иванова А.В. без удовлетворения.