Гр. дело № 2-1389/10Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Трифоновой Л.Д.
при секретаре Эверт В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метликина Ю.А. к Управлению пенсионного фонда России в г. Магнитогорске о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,
у с т а н о в и л:
Метликин Ю.А. обратился в суд с иском к УПФР в г. Магнитогорске о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии. В обоснование своих требований истец указал, что УПФР ему было отказано в назначении досрочной пенсии по старости. Ответчиком не засчитаны ему в специальный стаж периоды работы в качестве машиниста крана металлургического производства ММК (ОАО «ММК») с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (4 года), с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (7 лет 4 мес. 4 дня), с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (1 год 10 мес.), с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (11 лет 4 мес.), всего 24 года 6 месяцев 4 дня. В течение всех этих лет он работал в тяжелых условиях, был занят постоянно в технологическом процессе прокатки металла в сортовом и сортопрокатном цехе. Просит включить в специальный стаж указанные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по Списку № 2 с Дата обезличенаг.
В судебном заседании истец свои требования поддержал. Указал, что за особые условия труда машинистам кранов металлургического производства адъюстажа сортопрокатного (сортового) цеха, производились доплаты, предоставлялся дополнительный отпуск 9 дней, выдавалось молоко, последние годы - витамины. Его работа была связана с приемкой, погрузкой, перемещением нагретого металла, от которого вредные масляные пары поднимались вверх. Ему приходилось работать в условиях повышенной температуры, загазованности, пыли и шума. Его коллега, сменщик – Ш.В.П., работающий на том же кране, что и он, вынужден был также доказывать свою правоту в судебном порядке. Решением суда в марте ... года его иск был удовлетворен.
Представитель ответчика УПФР в г. Магнитогорске – Жарко Н.Г., действующая на основании доверенности (т.2л.д.189), с исковыми требованиями Метликина Ю.А. не согласилась, представила в суд возражения на иск (т.2л.д.191). Указала, что истцом не подтверждена постоянная занятость в технологическом процессе прокатного производства.
Представитель третьего лица ОАО «...» – Боровкова О.Ю., действующая на основании доверенности (т.2л.д.190), исковые требования Метликина Ю.А. поддержала, указав, что доказательствами, представленными в суд, подтверждается работа истца в тяжелых условиях и его постоянная занятость в технологическом процессе прокатного производства. Истцу производились доплаты за особые условия труда, предоставлялся дополнительный отпуск. Справка от Дата обезличенаг., представленная работодателем в УПФР, выдана без соответствующей оценки всех документов в отношении истца, является неверной. Просит иск Метликина Ю.А. удовлетворить.
Суд, заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск Метликина Ю.А. подлежащим судебной защите по следующим основаниям.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (далее – Закона) трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Истец обратился с заявлением о назначении пенсии Дата обезличенаг., в связи с чем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости определяется на указанную дату (т.2л.д.198).
В соответствии с п. 4 «Правил исчисления периодов работы…», утвержденных Постановлением Правительства от 11.07.2001г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего времени.
В силу Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, за периоды до 01.01.1992г. может применяться Список № 2, утвержденный Постановлением СМ РСФСР от 22.08.1956 года № 1173.
Кодом-позицией 2140300а-13792 подраздела «Прокатное, колесопрокатное… производства» Раздела Ш «Металлургическое производство (черные металлы)» Списка Номер обезличен, 1991 года, предусмотрены «машинисты кранов металлургического производства».
Должность «машиниста крана цехов и отделений холодного проката, машинист крана на адъюстаже» предусмотрена также и Списком № 2, 1956 года.
Дата обезличенаг. Метликин Ю.А. обратился в УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, полагая, что ему, выработавшему специальный трудовой стаж более 30 лет, при требуемых по закону - 12 лет 6 месяцев, должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по Списку № 2.
Решением УПФР (Протокол заседания Комиссии) от Дата обезличенаг. (т.1л.д.7) Метликину Ю.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.
Периоды работы истца с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (4 года), с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (7 лет 4 мес. 4 дня), с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (1 год 10 мес.), с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (11 лет 4 мес.), в качестве машиниста крана металлургического производства в сортопрокатном цехе ММК, ОАО «ММК», в сортовом цехе ЗАО «...» (входившим в структуру ОАО «ММК»), в адъюстаже на участке сдачи металла не засчитаны в специальный стаж истцу, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие постоянную занятость лица в технологическом процессе прокатного производства.
Трудовым договором от Дата обезличенаг. (т.1л.д.21), личными карточками работника (т.1л.д.22-25), распоряжениями по цеху и комбинату (т.1л.д.26-33) также подтверждается работа Метликина Ю.А. в указанной должности в спорные периоды в сортопрокатном, сортовом цехе ММК, ОАО «ММК», ЗАО «...» (место работы истцом в эти периоды не менялось).
В соответствии с «Правилами исчисления периодов работы…», 2002 года, в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего времени.
Согласно п. 5 Разъяснений Минтруда РФ от Дата обезличенаг. право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени.
Должностные инструкции «Машиниста крана металлургического производства», 1985г. (т.1.л.д.38), «Машиниста крана Номер обезличен адъюстажа», ... года, на котором работал истец (т.1л.д.43), предполагают постоянную занятость работника на выполнение указанных в инструкции должностных обязанностей.
Машинист крана металлургического производства (крана Номер обезличен) адъюстажа является ответственным за производство работ, выполняемых электромостовыми кранами по уборке горячего металла из собирательных карманов станов, обслуживанию агрегатов, перемещению, складированию, погрузке и разгрузке железнодорожного и автомобильного транспорта.
Согласно «Перечню рабочих мест, профессий и должностей по сортовому цеху» (т.1л.д.51), 1995 года, машинисты крана металлургического производства адъюстажа участвуют в технологическом процессе отделки и сдачи металла, имеют право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2, 1991 года (код 2040300а-13792) (т.1л.д.55).
В Штатных расписаниях цеха за ... года (т.1л.д.60-226, т.2л.д.1-183) указана должность штатных работников адъюстажа – машинист крана металлургического производства, указан код профессии – 13792. Именно под этим кодом в Списке № 2, 1991 года, указана должность (профессия) истца.
Технологическая инструкция, 1988 года, выпущенная взамен ТИ 1983 года, устанавливает организацию работ в адъюстаже сортопрокатного цеха по приемке металла со станов: 500, 300 Номер обезличен (где работал истец), 300 Номер обезличен, отделку, сортировку, складирование и отгрузку проката (т.2л.д.201).
Данной Технологической инструкций подтверждается приемка металла со станов, сортировка, складирование и отгрузка – как часть технологического процесса прокатки металла, и, как следствие, занятость истца, работающего в качестве машиниста крана металлургического производства, в технологическом процессе прокатки металла.
План расположения оборудования в цехе (т.2л.д.211) также подтверждает использование крана Номер обезличен, на котором истец работал машинистом, в технологическом процессе прокатки металла, его перемещении, складировании, отгрузки проката.
Справкой ОАО «ММК» от Дата обезличенаг. (т.1л.д.34), представленной в УПФР, не подтверждается занятость Метликина Ю.А. в технологическом процессе прокатки металла.
При этом, представитель работодателя, участвующий в судебном заседании, постоянную занятость истца в спорные периоды на работах с тяжелыми условиями труда, постоянную занятость в технологическом процессе прокатки металла – подтверждает.
Представитель ОАО «ММК» в судебном заседании ссылается на то, что ранее, при выдаче указанной справки, не производилась оценка условий работы истца в совокупности со всеми имеющимся на предприятии документами. Сейчас же, работодателем произведен анализ всех имеющихся письменных документов, произведена оценка прав работника, поэтому требования истца о признании за ним права на досрочную пенсию по Списку № 2, работодатель поддерживает, льготный характер работы Метликина Ю.А. подтверждает.
Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что постоянная занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда в спорные периоды нашла подтверждение в судебном заседании.
Непоследовательная позиция работодателя не может являться основанием для ущемления пенсионных прав Метликина Ю.А., поскольку постоянная занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда подтверждена собранными по делу доказательствами.
Суд считает необходимым спорные периоды работы Метликина Ю.А. с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (4 года), с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (7 лет 4 мес. 4 дня), с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (1 год 10 мес.), с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (11 лет 4 мес.), всего 24 года 6 месяцев 4 дня, засчитать ему в специальный трудовой стаж.
С учетом уже включенных УПФР периодов работы истца в специальный стаж – 6 лет 3 месяца 25 дней, льготный стаж истца составит более 30 лет.
Поскольку истцом выработан стаж на соответствующих видах работ более 12 лет 6 месяцев ему должна быть назначена досрочная пенсия по Списку № 2.
Досрочная трудовая пенсия Метликину Ю.А. должна быть назначена с Дата обезличенаг., поскольку именно в это день истец, имея на то все законные основания, обратился в УПФР с соответствующим заявлением.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Метликина Ю.А. к Управлению пенсионного фонда России в г. Магнитогорске о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии – удовлетворить.
Обязать УПФР в г. Магнитогорске засчитать Метликину Ю.А. в специальный стаж по Списку № 2 периоды работы с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (4 года), с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (7 лет 4 мес. 4 дня), с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (1 год 10 мес.), с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (11 лет 4 мес.), всего 24 года 6 месяцев 4 дня, и назначить досрочную трудовую пенсию в соответствии с п/п. 2 п. 1. ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с Дата обезличенаг.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий:
Определением Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата обезличена года решение суда оставлено без изменения, а кассационную жалобу УПФР без удовлетворения.