Гр. дело № 2-1409/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Трифоновой Л.Д.
при секретаре Мухаметзяновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Магнитогорска к Клочковой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,
у с т а н о в и л:
Администрация города Магнитогорска обратилась в суд с иском к Клочковой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельным участком.
В обоснование требований истец указал, что Дата обезличена года в собственность Клочковой О.Н. перешло нежилое здание – склад Номер обезличен с краном-штабелером, общей площадью 1097,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. ..., д. ..., стр. .... Здание расположено на земельном участке площадью 11690 кв.м. Земля находится в муниципальной собственности. Договора аренды с Клочковой О.Н. не заключалось, но ответчик за землепользование обязан производить оплату за все время его использования, чего сделано не было. За пользование земельным участком за период с августа ... года по май ... года просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 556 191 руб. 78 коп.
Дата обезличена года в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом в суд был предъявлен иск с изменениями и дополнениями, с указанием новых правовых оснований, позволяющих взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3 556 191 руб. 78 коп. за период с августа ... года до момента продажи объекта недвижимости – мая ... года л.д.38).
В судебном заседании представитель истца – Аликулов Н.Е., действующий на основании доверенности л.д.30), исковые требования Администрации ... поддержал в полном объеме. Представил в суд дополнительные пояснения по иску л.д.68).
Ответчик Клочкова О.Н. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала л.д.46).
Представитель ответчика – Маслов И.В., действующий на основании доверенности л.д.47), с иском Администрации города Магнитогорска не согласился. Исходя из кадастровой стоимости 1 кв.м считает возможным взыскать с ответчика оплату за пользование земельным участком, фактически занятым зданием, площадью 1111,1 кв.м, что подтверждается Техническим паспортом нежилого здания. Также просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности. Исключить из расчетов период с августа ... года по май ... года, поскольку Администрация города обратилась в суд с иском к его доверителю лишь в июне ... года, в силу чего подлежит взысканию задолженность за период с июня ... года по май ... года, когда нежилое здание было продано другому лицу.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск Администрации города Магнитогорска подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1109 ГК РФ.
В силу правил ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения:
имущество, переданное во исполнение обязательств до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
имущество, переданное во исполнение обязательства по истечение срока исковой давности…;
денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Рассматриваемый вопрос к категории исключительных случаев (ст. 1109 ГК РФ) не относится.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.
Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичная позиция законодателем изложена в п. 3 ст. 552 ГК РФ, где указано, что при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
По смыслу ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ.
В силу п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из смысла ст. 607 ГК РФ, п. 2 ст. 6 ЗК РФ следует, что предметом договорных отношений может быть лишь обособленный (идентифицированный) земельный участок.
Факт использования земельного участка Клочковой О.Н. в период ... годы по адресу: г. Магнитогорск, ул. ..., д. ..., строение ..., сторонами не оспаривается.
Формирование земельного участка, его площадь, определение его границ при использовании его ответчицей до ... года не производилось. Доказательств этому истцом в суд не представлено.
Договор аренды земельного участка площадью 11690 кв.м между сторонами заключен не был.
Вместе с тем, на момент перехода права собственности от прежнего правообладателя ООО «...» к Клочковой О.Н. л.д.44,66) объект недвижимости: нежилое здание – склад Номер обезличен с краном-штабелером, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. ..., дом ..., стр. ..., занимало площадь 1097,2 кв.м.
Право на пользование именно этим земельным участком, в тех же границах, что и был использован прежним собственником, приобретено ответчиком при заключении договора купли-продажи от Дата обезличена года л.д.66).
Земельный участок, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. ..., дом ..., строение ..., площадью 11690 кв.м, с кадастровым номером Номер обезличен, был сформирован и поставлен на кадастровый учет лишь Дата обезличена года л.д.49).
На основании изложенного, суд находит несостоятельными доводы истца об использовании ответчиком в ....г. земельного участка, площадью 11690 кв.м, в силу чего требования истца о взыскании с Клочковой О.Н. задолженности (неосновательного обогащения) за использование ею земельного участка именно такой площади удовлетворены быть не могут.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, определен в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено требование о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям л.д.70).
Абзацем 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Иск Администрации города к Клочковой О.Н. заявлен в суд Дата обезличена года, из чего следует, что за период с августа ... года по май ... года истек срок исковой давности.
Доводы представителя истца о том, что Администрации города о своем нарушенном праве стало известно лишь в ... года при смене собственника нежилого здания – несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, то есть обязаны вести контроль за правомерностью использования земли, находящейся в муниципальной собственности.
Возникшие между сторонами правоотношения носят внедоговорный характер.
Использование земли в ФР является платным (ст. 65 ЗК РФ).
Клочкова О.Н. оплату за использование земельного участка, на котором расположено приобретенное ею здание, не производила, в силу чего с нее подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком, площадью 1097,2 кв.м.
Размер такой площади здания указан в договорах купли-продажи л.д.8,66), в Свидетельстве о регистрации права нового собственника здания К.Г.В. л.д.9), в справке ОГУП «Обл.ЦТИ» л.д.52), в Акте приема-передачи недвижимого имущества л.д.68).
Указанная в этих документах площадь здания несколько отличается от площади, указанной в Техническом паспорте на нежилое здание от Дата обезличена года л.д.10) – 1111,1 кв.м.
Расхождение в размере площади здания в 13,9 кв.м является допустимой, поскольку при составлении Технического паспорта производится обмер здания по наружному периметру (с учетом навесных отделочных конструкций).
Поскольку представитель Клочковой О.Н. не возражает против определения задолженности ответчика по оплате за землю с учетом площади земельного участка, указанной в Техническом паспорте, суд считает возможным для производстве расчета принять площадь земельного участка фактически занимаемого зданием – 1111,1 кв.м.
Как видно из фотоснимков л.д.69) кран-штабелер находится в самом здании, для его использования никакой дополнительной территории не требуется.
Учитывая требования ст.ст. 196 и 199 ГК РФ, суд считает необходимым произвести взыскание неосновательного обогащения с ответчика в пользу истца за период с июня ... года по май ... года включительно (переход права собственности на К.Г.В. зарегистрирован Дата обезличена года,л.д.9).
Расчет задолженности ответчика за пользование земельным участком за период июнь ... года – июнь ... года производится с учетом «Положения об установлении базовых размеров арендной платы на ... год….», утвержденного Решением Магнитогорского городского собрания депутатов (далее – МГСД) от Дата обезличена года Номер обезличен л.д.59), закона Номер обезличенЗО л.д.64):
Ап = Скад х S х %КСт х Мес/12 х Лг х ВрК, где
А(п) – размер арендной платы;
S – площадь земельного участка л.д.10);
Скад – кадастровая стоимость 1 кв.м арендуемого земельного участка л.д.49);
%КСт – процент от кадастровой стоимости (Решение МГСД Номер обезличен) – 7,54 л.д.59);
Лг – коэффициент, учитывающий льготы – 1;
ВрК – коэффициент, учитывающий непостоянное использование участка – 1.
1402,85 руб. х 1111,1 кв.м х 7,54/100 : 12 х 1 х 1 = 9793,87 руб.
9793,87 руб. х 13 мес. = 127320,31 руб.
Расчет задолженности ответчика за пользование земельным участком за период июль ... года – май ... года производится с учетом Решения Магнитогорского городского собрания депутатов (далее – МГСД) от Дата обезличена года Номер обезличен л.д.62), закона Номер обезличенЗО л.д.64):
Ап = Скад х S х Сап/100 х Мес/12 х К1 х К2 х К3, где:
А(п) – размер арендной платы;
S – площадь земельного участка л.д.10);
Скад – кадастровая стоимость 1 кв.м арендуемого земельного участка л.д.49);
Сап/100 – ставка арендной платы в зависимости от категории земель или вида использования земельного участка (в процентах) л.д.64);
К1, К2, К3 – коэффициенты, учитывающие вид деятельности, особенности расположения участка, категорию арендатора л.д.62-64).
1402,85 руб. х 1111,1 кв.м х 3/100 х : 12 х 2,6 х 1 х 1 = 10131,59 руб.
10131,59 руб. х 11 мес. = 111447,49 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с июня ... года по май ... года составила:
127320,31 руб. + 111447,49 руб. = 238767,80 руб.
Суд считает необходимым указанную выше сумму в качестве неосновательного обогащения взыскать с Клочковой О.Н. в пользу Администрации города Магнитогорска.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5587 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Администрации города Магнитогорска к Клочковой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком – удовлетворить в части.
Взыскать с Клочковой О.Н. в пользу Администрации города Магнитогорска за пользование земельным участком неосновательное обогащение в сумме 238767 (двести тридцать восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 80 коп.
В удовлетворении иных требований Администрации города Магнитогорска – отказать.
Взыскать с Клочковой О.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 5587 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий
Определением Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата обезличена года решение суда оставлено без изменения, а кассационную жалобу Администрации г. Магнитогорска без удовлетворения.