Дело № 2-1299\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Черкасовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приданниковой Л.Н. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области о признании решения об отказе в направлении средств материнского (семейного) капитала незаконным, обязывании направить средства материнского(семейного) капитала на погашение займа,
УСТАНОВИЛ:
Приданникова Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области (ГУ УПФР в г. Магнитогорске) и просила признать незаконным отказ в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала и обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение договора займа от Дата обезличена года, полученных для приобретения жилого помещения по адресу: г. Магнитогорск, ул. .... В обоснование иска указано, что Дата обезличена года ей был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал. В целях улучшения жилищных условий она на заемные средства приобрела 1\2 долю в праве на двухкомнатную квартиру по адресу: г. Магнитогорск, ул. .... Дата обезличена года подала заявление ответчику о направлении средств на погашение долга в сумме 330000 рублей по договору займа от Дата обезличена года, однако в удовлетворении заявления было отказано.Дело рассмотрено без участия истицы, просившей рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истицы Лоскутов Г.Ю.(доверенность от Дата обезличена года) поддержал исковые требования.
Представители ответчика Романова Г.В.(доверенность от Дата обезличена года) и Полтавец И.М.(доверенность от Дата обезличена года) иск не признали и пояснили, что в удовлетворении заявления Приданниковой Л.Н. о перечислении средств материнского капитала было отказано, поскольку не представлено документов свидетельствующих об улучшении жилищных условий.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Как установлено судом, Приданникова Л.Н. имеет право на дополнительные меры государственной поддержки, как женщина, родившая второго ребенка начиная с Дата обезличена года, в связи с чем Дата обезличена года Приданниковой Л.Н. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
Дата обезличена года по договору беспроцентного займа Приданникова Л.Н. получила от ООО «...» 330000 рублей на приобретение 1\2 доли в квартире по адресу: г. Магнитогорск, ул. ....
По договору от Дата обезличена года Приданникова Л.Н. приобрела у З.Ф.Г. 1\2 доли в квартире по адресу: г. Магнитогорск, ул. ....
Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что распоряжение средствами материнского капитала направлено не на цели, предусмотренные ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
При этом суд учитывал, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года Приданникова Л.Н. являлась собственником 1\2 доли в праве на квартиру по адресу: г. Магнитогорск, ул. ..., которую по договору от Дата обезличена года продала З.А.Н..
Таким образом, Приданникова Л.Н. Дата обезличена года заключила два договора, по условиям которых истица одновременно продала 1\2 долю в праве на квартиру по адресу: г. Магнитогорск, ул. ..., своей сестре, и приобрела у матери 1\2 долю в этой же квартире.
При таких обстоятельствах, доводы представителей ответчика о том, что средства материнского (семейного) капитала истица использует не на улучшение жилищных условий, поскольку в результате совершенных сделок жилищные условия Приданниковой Л.Н. не улучшились, суд признает обоснованными.
Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Приданниковой Л.Н..
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Приданниковой Л.Н. к ГУ УПФР в г. Магнитогорске о признании решения об отказе в направлении средств материнского (семейного) капитала незаконным, обязывании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение договора займа от Дата обезличена года, полученных для приобретения жилого помещения по адресу: г. Магнитогорск, ул. ..., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата обезличена года решение суда оставлено без изменения.