Дело № 2-1223\10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Филимоновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арбекова В.А. к Петровой О.А. о расторжении договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
Арбеков В.А. обратился в суд с иском к Петровой О.А. и просил расторгнуть договор дарения 1\2 доли в праве на квартиру по адресу: г. Магнитогорск, пр. ..., и применить последствия расторжения договора. В обоснование иска указал, что в декабре ... года он вступил в брак с Петровой О.А., которая уговорила его подарить ему долю в праве на квартиру. После совершения сделки их отношения ухудшились, в настоящее время брак расторгнут, в связи с чем существенно изменились обстоятельства, из которых он исходил при заключении договора дарения. На момент заключения договора он не мог предполагать, что ответчику нужна только квартира. В результате договора дарения он остался без жилья.
В судебном заседании истец и его представитель Савельева И.В.(доверенность от Дата обезличена года) поддержали требования истца.
Ответчик Петрова О.А. иск не признала и пояснила, что с ... года проживала совместно с Арбековым В.А., в ... году они зарегистрировали брак. После регистрации брака отношения изменились, Арбеков В.А. стал выпивать, проявлять агрессию, в связи с чем она неоднократно уходила от него, он просил прощение, и она возвращалась. Арбеков В.А. уговорил ее принять в дар долю в квартире, чтобы совместно проживать, сделать в квартире ремонт. После расторжения брака она предлагала ему вернуть его долю, но он отказался, в настоящее время она не готова расторгать договор, так как нет оснований.
Дело рассмотрено без участия представителя 3-его лица Росреестра, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание представлен отзыв с указанием на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Как установлено судом, в ... году Арбеков В.А. и Петрова О.А. зарегистрировали брак, и Дата обезличена года Арбеков В.А. передал своей супруге Петровой О.А. в дар 1\2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Магнитогорск, пр. ... л.д.30).
Дата обезличена года брак между Петровой О.А. и Арбековым В.А. расторгнут, фактические брачные отношения прекращены л.д.23).
Сопоставив пояснения сторон с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствуют условия, определенные п.2 ст.451 ГК РФ.
Ссылка истца на то, что при заключении договора дарения он не мог предвидеть возможности расторжения брака, а также не мог преодолеть обстоятельств, вызвавших развод необоснованна.
Согласно п.2 ст.16 СК РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов.
Расторжение брака между истцом и ответчиком произведено в органах записи гражданского состояния в порядке ст.19 СК РФ, что свидетельствует о взаимном согласии супругов на расторжение брака и прекращение семейных отношений.
Кроме того, из пояснений сторон следует, что Петрова О.А. ушла из квартиры, где они проживали совместно с Арбековым В.А. в марте ... года, в то время как брак официально был прекращен в декабре ... года.
При этом истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он предпринимал какие-либо меры по сохранению семьи.
Из пояснений Петровой О.А. следует, что причиной расторжения брака послужило употребление Арбековым В.А. спиртных напитков и проявление агрессии в состоянии опьянения.
У суда нет оснований ставить под сомнение указанные обстоятельства, поскольку они подтверждены показаниями свидетеля Г.Ф.А., которая была очевидцем указанных ответчиком обстоятельств л.д.25).
Свидетели Л.В.Л. л.д.25) и И.В.Б. л.д.40) отрицали в судебном заседании, факт злоупотребления Арбековым В.А. спиртных напитков и возможность проявления агрессии к Петровой О.А. в состоянии опьянения, ссылаясь на длительный срок дружбы с истцом, который никогда ранее не проявлял агрессию ни при каких обстоятельствах.
Вместе с тем, свидетель И.В.Б. подтвердил в суде, что был очевидцем выяснения отношений между Арбековым В.А. и Петровой О.А., и видел расписку которую Арбеков В.А. давал Петровой О.А. с обещанием хорошо себя вести л.д.40).
Ссылка истца на то обстоятельство, что в результате заключения договора ему причинен имущественный ущерб, в результате которого он остался без собственности, хотя при заключении договора он рассчитывал на право владения указанным жилым помещением, необоснованна.
Из содержания договора дарения следует, что Арбеков В.А. передал в собственность Петровой О.А. 1\2 долю в праве на квартиру, и он ознакомлен с содержанием ст. ст. 131, 209, 216, 235, 289, 421, 292, 425, 431, 572-577 ГК РФ, следовательно он был ознакомлен с положениями закона регламентирующими порядок заключения договора дарения, а также право собственности л.д.30).
Вместе с тем, по договору дарения за Арбековым В.А. сохранено право пользования квартирой, доказательств, свидетельствующих о том, что Петрова О.А. чинит препятствия в пользовании квартирой суду не представлено.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Арбекова В.А. о расторжении договора дарения от Дата обезличена года.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Арбекову В.А. к Петровой О.А. о расторжении договора дарения 1\2 доли в праве на квартиру по адресу: г. Магнитогорск, пр. ..., д. ... кв. ..., от Дата обезличена года заключенного между Арбековым В.А. и Петровой О.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата обезличена года решение суда оставлено без изменения.