Дело № 2-1603\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Филимоновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Узенгер А.Ф. об обжаловании действий (бездействия) прокурора Ленинского района г. Магнитогорска,
УСТАНОВИЛ:
Узенгер А.Ф. обратился в суд с заявлением и просил признать действия (бездействия) прокурора Ленинского района г. Магнитогорска незаконными в части нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, не предоставления правовой информации, не принятия действий по защите нарушенных прав граждан, не принятия действий по пресечению не правовых, административно и уголовно наказуемых деяний и обязать прокурора устранить допущенные нарушения. В обоснование заявления указано, что он обратился в прокуратуру Ленинского района г. Магнитогорска и просил прокурора принять участие в судебных заседаниях в качестве представителя неопределенного круга лиц, а также в качестве представителя истца - Узенгер А.Ф., а также привлечь к административной ответственности должностных лиц и руководителя СНТ «...». Прокурор на два первых его ходатайства дал не правовой ответ, на третье ходатайство ответ не дал, тем самым нарушил права и интересы неопределенного круга садоводов и огородников, нарушил право на получение ответа и правовой информации, а также на защиту нарушенных прав государственным должностным лицом.
В судебном заседании Узенгер А.Ф. подержал заявленные требования.
Прокурор Ленинского района Г.С.В. возражал против удовлетворения заявления, в обоснование возражений пояснил, что заявление Узенгер А.Ф. поступило в прокуратуру Ленинского района г. Магнитогорска Дата обезличена года, в течение 7 дней со дня регистрации ему был дан ответ со ссылкой на правовые нормы. Узенгер А.Ф. было разъяснено, что прокурор не вправе представлять интересы какой-либо стороны при рассмотрении судебного спора не по искам прокурора. Категория дел обязательных для участия прокурора строго определена ст.45 ГПК РФ. В п.3 заявления Узенгер А.Ф. просил рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц и руководителя СНТ «...» к административной ответственности по информации приложенного к заявлению искового заявления. В исковом заявлении перечислены должностные лица, которых Узенгер А.Ф. предлагает привлечь к ответственности. По мнению Узенгер А.Ф. к административной ответственности следовало привлечь Т.Е.Н. за нарушение сроков рассмотрения заявления о предоставлении огородных земельных участков. В нарушение ст.7 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации» заявитель не представил документов и материалов в подтверждение своих доводов. У прокурора отсутствовали сведения достаточные для их разрешения, учитывая, что возвращение заявления в части законом не предусмотрено, то заявление Узенгер А.Ф. не было возвращено в соответствии с п.2.8 Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора. В связи с отсутствием сведений, достаточных для разрешения заявленных Узенгер А.Ф. требований в этой части, а также документов и материалов, подтверждающих доводы заявителя, учитывая рассмотрение указанных требований в Ленинском районном суде г. Магнитогорска и отсутствие сведений о принятии какого-либо процессуального решения суда в этой части, вопрос о привлечении должностных лиц к административной ответственности прокуратурой не рассматривался, о чем заявителю направлено дополнительное сообщение.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.
Как установлено судом, Дата обезличена года в прокуратуре Ленинского района зарегистрировано заявление Узенгер А.Ф. л.д.11), в котором он просил прокурора принять участие в судебных заседаниях в качестве представителя неопределенного круга лиц и представителя истца Узенгер А.Ф. и рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц и руководителя СНТ «...» к административной ответственности. К заявлению приложена копия искового заявления Узенгер А.Ф. об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, некоммерческих объединений, органов управления некоммерческих объединений л.д.17-24), а также медицинские документы Узенгер А.Ф. л.д.12-16).
Дата обезличена года прокурором был дан ответ об отсутствии оснований для участия в процессе в качестве представителя неопределенного круга лиц и заявителя.
Дата обезличена года было направлено дополнительное сообщение о том, что третий вопрос заявления не рассматривался прокурором, поскольку заявление не содержит необходимой информации для его рассмотрения.
В соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
2. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
3. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Учитывая. что Узенгер А.Ф. самостоятельно обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц администрации г. Магнитогорска и руководителей СНТ «...», то прокурор обоснованно дал ответ об отсутствии оснований для обращения в суд в интересах Узенгер А.Ф., несмотря на представленные им медицинские документы, поскольку приложенное к заявлению в прокуратуру исковое заявление свидетельствует о возможности заявителя самостоятельно защищать свои права.
Доводы Узенгер А.Ф. о том, что прокурор обязан выступить в качестве его законного представителя в судебном процессе основаны на неправильном толковании ст.45 и ст.52 ГПК РФ и понятия «законный представитель».
Узенгер А.Ф. является совершеннолетним, кроме того, решение суда по вопросу его признания недееспособным либо ограниченно дееспособным суду не представлены.
Ссылка заявителя на нарушение прокурором интересов неопределенного круга лиц огородников и садоводов необоснованна, поскольку сведений о поступлении в прокуратуру коллективных обращений граждан на нарушение их прав суду не представлено.
Кроме того, категория дела, возбужденного судом по исковому заявлению Узенгер А.Ф. не отнесена законом к категории дел обязательных для участия прокурора.
Доводы прокурора об отсутствии оснований для рассмотрения третьего требования Узенгер А.Ф. о привлечении должностных лиц к административной ответственности суд признает обоснованными, поскольку заявление не отвечает требованиям ст.7 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской федерации», а именно в заявлении не изложена суть его требований, а именно не указаны должностные лица, время совершения противоправных действий и в чем заключается противоправность действий (бездействия).
Ссылка Узенгер А.Ф. на содержание искового заявления необоснованна, поскольку указанное исковое заявление адресовано суду, кроме того, из содержания искового заявления также невозможно понять суть обвинений в адрес должностных лиц администрации г. Магнитогорска и СНТ «...». При этом, к заявлению в прокуратуру не приложены документы или материалы, из содержания которых можно определить суть требований заявителя.
Таким образом, прокурор был лишен возможности рассмотреть в порядке ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской федерации» заявление Узенгер А.Ф., запросить необходимые документы и дать ответ по существу, поскольку никаких данных исходя из которых можно проверить законность действия должностных лиц Узенгер А.Ф. прокурору не сообщил.
При таких обстоятельствах, прокурор обоснованно сообщил Узенгер А.Ф. в соответствии с п.2.9 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации о невозможности рассмотрения заявления в указанной части по существу.
Нарушение срока сообщения не является основанием для признания действий прокурора незаконными, поскольку на заявление был дан ответ, в связи с чем возвратить Узенгер А.Ф. его заявление как указано в инструкции прокурор не имел возможности.
Таким образом, действия прокурора Ленинского района являются законными и обоснованными, заявление Узенгер А.Ф. рассмотрено в соответствии с требованиями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской федерации» и ст.10 ФЗ «О прокуратуре РФ».
Оснований для обязывания прокурора Ленинского района г. Магнитогорска принять участие в рассмотрении гражданского дела по иску Узенгер А.Ф. к Администрации г. Магнитогорска, ИФНС по Ленинскому району г. Магнитогорска, СНТ «...» об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления, органов некоммерческих объединений и органов государственной власти, а также обязывании прокурора предъявить иск в защиту неопределенного круга садоводов огородников, и привлечения к административной ответственности должностных лиц администрации г. Магнитогорска и СНТ «...» судом не установлено.
Руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Узенгер А.Ф. о признании действия (бездействия) прокурора Ленинского района г. Магнитогорска в части нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, не предоставления информации, не принятия мер по защите нарушенных прав и пресечения административно и уголовно наказуемых деяний, а также обязывании прокурора устранить указанные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата обезличена года решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий прокурора Ленинского района г. Магнитогорска, выразившихся в не принятии мер по пресечению административно и уголовно наказуемых деяний, отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.