Дело № 2-1218\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Филимоновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А.П. к Смушкович А.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Фролов А.П. обратился в суд с иском к Смушкович А.В. и просил взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного нападением собаки ответчика, 6000 рублей и в счет возмещения морального вреда 42200 рублей. В обоснование иска указано, что Дата обезличена года на него в парке напала собака ответчика, изорвала куртку и покусала. Дата обезличена года на него напал хозяин собаки, угрожая физической расправой. В результате его куртка пришла в негодность. В настоящее время он панически боится собак, не может работать, лишился спокойного сна.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик Смушкович А.В. иск признал частично и пояснил, что Дата обезличена года он выгуливал в парке собаку, Фролов А.П. также выгуливал свою собаку. Его собака играла и подбежала к собаке Фролова А.П., который сам спровоцировал инцидент, подняв свою собаку на руки, и отпинывая его собаку, которая прыгала и пыталась понюхать собаку Фролова А.П.. Его собака действительно порвала куртку Фролова А.П., но никаких укусов ему не причинила. Дата обезличена года он был в командировке, и с Фроловым А.П. не встречался.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом, Смушкович А.В. является владельцем собаки породы черный терьер по кличке Челгон Черный Рыцарьл.д.18-26).
Дата обезличена года в парке по пр. Металлургов в г. Магнитогорске при нападении собаки породы черный терьер, принадлежащей Смушкович А.В., у Фролова А.П. была изорвана куртка. В результате чего ему был причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей.
Помимо пояснений истца указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, а также подтверждено осмотром куртки черного цвета «BASK» в судебном заседании.
При осмотре установлено, что куртка имеет повреждения по нижнему краю и изорван рукав.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о невозможности использовать указанную куртку по назначению, поскольку из нее выпал пух, а также о стоимости куртки и ее износе.
Таким образом, судом установлен факт совершения ответчиком неправомерных действий, а именно выгул собаки без повадка и намордника на территории, не предназначенной для выгула собак, т.е. нарушение п.15 Правил содержания домашних животных на территории города Магнитогорска, утвержденных решением городского Собрания депутатов от Дата обезличена года, в результате чего причинен вред.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 6000 рублей подлежат удовлетворению.
При этом, с учетом положений ст.15 ГК РФ истец обязан передать куртку ответчику.
В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено судом, Дата обезличена года имело место нападение собаки на Фролова А.П..
Доказательств причинения телесных повреждений истцом не представлено.
Вместе с тем, нападение собаки породы черный терьер суд расценивает как посягательство на здоровье гражданина, что является основанием возложение обязанности на ответчика по возмещению морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в силу ст.1101 ГК РФ суд учитывал, что потерпевший испытал нравственные переживания за свое здоровье при нападении собаки.
Расчеты истца по потере заработка как основание для взыскания компенсации морального вреда суд не принимает во внимание, поскольку закон не связывает право на компенсацию морального вреда с посягательством на имущественные права.
Вместе с тем, учитывая, требование разумности и справедливости, отсутствие тяжких последствий, суд считает правильным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Доводы истца о том, что он был подвергнут насилию со стороны ответчика Дата обезличена года не нашли подтверждение в судебном заседании.
Согласно представленным в суд документам ответчик Дата обезличена года находился в командировке, кроме того, по данному факту принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием событиял.д.6).
В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 440 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со Смушкович А.В. в пользу Фролова А.П. в счет возмещения материального ущерба 6000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в остальной части иска отказать.
Обязать Фролова А.П. передать Смушкович А.В. куртку черного цвета «...» с повреждениями.
Взыскать со Смушкович А.В. в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме 440 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата обезличена года решение суда оставлено без изменения.