Дело № 2-1391\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Филимоновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой И.М. к ООО «...» об установлении факта трудовых отношений и взыскании пособия по беременности и родам,
УСТАНОВИЛ:
Иванова И.М. обратилась в суд с иском к ООО «...» и просила признать факт работы в ООО «...» в должности менеджера с Дата обезличена года, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор, издать приказ о приеме на работу, внести запись о приеме на работу и взыскать пособие по беременности и родам в сумме 46408,60 рублей и расходы на представителя. В обоснование иска указано, что Дата обезличена года она была принята в ООО «УралСтройКом» на должность менеджера. Дата обезличена года ей был выдан листок нетрудоспособности, который был представлен ответчику. Руководитель сообщил, что отношения не оформлены, но пообещал выплатить пособие. Не выплатив ей пособие, ответчик нарушил ее права.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования.
Представитель ответчика Кривошлыкова А.И.(на основании решения собрания от Дата обезличена года) иск не признал и пояснил, что Иванова И.М. в ООО «...» никогда не работала. Истица работала с его зятем –А.Р.С., они занимались продажей окон. В штатном расписании ООО «...» должность менеджера по продаже окон не предусмотрена, так как общество занимается строительством и ремонтом железных дорог. А.Р.С. на правах родственника пользовался квартирой, которую общество снимало под офис. Заработную плату Ивановой И.М. общество не выплачивало. Он выкупил оборудование у своего зятя как физическое лицо, сейчас оборудование использует ИП Г., который занимается реализацией окон.
Представитель Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Шепелева Т.Г. (доверенность от Дата обезличена года) иск не признала и пояснила, что условия, размер и порядок обеспечения пособием по беременности и родам определены ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». При отсутствии документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, пособие может быть назначено и выплачено только при установлении факта трудовых отношений.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства. суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с требованиями ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Прием на работу в силу ст.68 ТК РФ оформляется приказом, изданным на основании заключенного трудового договора. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Как установлено судом, трудовой договор между ООО «...» и Ивановой И.М. не заключался, приказ о приеме ее на работу не издавался.
Иванова И.М. в качестве менеджера по продажам к работе в ООО «...» работодателем или его представителем не допускалась.
При этом ни в исковом заявлении, ни в порядке ст.150 ГПК РФ истица не указала суду, в чем конкретно заключалась ее трудовая функция менеджера.
Штатное расписание ООО «...» за ... год должности менеджера по продажам не предусматривает л.д.44).
Представленная истицей в суд копия должностной инструкции л.д.42) ни печати, ни подписи работодателя не содержит.
У суда нет оснований ставить под сомнение доводы представителя ответчика о том, что Иванова И.М. в ООО «...» никогда не работала, поскольку из представленных суду документов следует, что на балансе предприятия оборудование по изготовлению окон отсутствует л.д.107).
Из пояснений представителя ответчика и свидетеля А.Р.С., допрошенного по ходатайству истицы следует, что оборудование для изготовления окон было приобретено лично Кривошлыковым А.И. для собственных нужд.
Указанное обстоятельство подтверждено копией акта приема-передачи оборудования между физическими лицами л.д.115).
Платежные ведомости сведений о выплате Ивановой И.М. заработной платы не содержат л.д.61-72).
Из пояснений истицы следует, что денежные средства она получала лично от директора, при этом нигде не расписывалась л.д.75).
Из пояснений свидетеля А.Р.С. л.д.79) следует, что он передавал Ивановой И.М. денежные средства по 5000 рублей в качестве заработной платы.
Кроме того, из пояснений сторон установлено, что Иванова И.М. находилась в квартире, которую ООО «...» использовало под офис, при этом ключи от квартиры ей передал А.Р.С., который не являлся сотрудником общества.
Компьютерную программу для работы Ивановой И.М. устанавливал А.Р.С., обязанности Ивановой И.М. разъяснял А.Р.С..
Доказательств, свидетельствующих о том, что Иванова И.М. была допущена к работе именно Кривошлыковым А.И. суду не представлено.
Доводы истицы о том, что она заключала договоры от имени ответчика, принимала деньги для общества по приходно-кассовым ордерам не подтверждены доказательствами.
Суду представлены копии из блокнота истицы, где имеются записи о передаче денежных средств физическим лицам л.д.32-38).
Документов ООО «...», а именно договоров, приходных либо расходных ордеров, где бы имелась подпись истицы либо ее фамилия суду не представлено.
Представленный в суд медицинский полис л.д.10), где указано, что Иванова И.М. является работником ООО «...» не является доказательством свидетельствующим о том, что истица была допущена к работе в качестве менеджера по продажам, подчинялась правилам трудового распорядка, получала заработную плату.
Представленная в суд расписка л.д.73) подтверждает доводы представителя ответчика о том, что истица не являлась работником ООО «...», а выполняла определенную работу лично для него, за которую получала денежные средства, и была приглашена А.Р.С. для работы по реализации окон.
Представленные суду счета за рекламу за декабрь ... года л.д.88,90), а также счета за стеклопакеты не свидетельствуют о выполнении Иванова И.М. трудовых функций в ООО «...».
Реклама ООО «...» об изготовлении окон л.д.84-87) не свидетельствует о том, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Иванова И.М. работала менеджером по продажам в ООО «...», поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период именно ответчик осуществлял изготовление и реализацию окон судом не добыто.
Кроме того, согласно представленной в суд трудовой книжке л.д.8-9), Иванова И.М. до Дата обезличена года работала в должности начальника коммерческого отдела в ООО «ТД ...».
Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что изначально продажей окон занимался А.Р.С., который продал оборудование Кривошлыкову А.И., и пригласил Иванову И.М. для работы, чтобы убедить Кривошлыкова А.И. в доходности указанного производства, на момент рассмотрения дела производство окон на оборудовании Кривошлыкова А.И. осуществляет ИП Гаврилов, что не оспаривалось истицей.
Таким образом, ООО «...» не осуществляло деятельность по реализации окон и Иванова И.М. в должности менеджера по продажам у ответчика не работала, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта работы не имеется.
В силу положений ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между Ивановой И.М. и ответчиком, отсутствуют основания для взыскания пособия по беременности и родам.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Ивановой И.М. к ООО «...» об установлении факта трудовых отношений с Дата обезличена года в должности менеджера и взыскании пособия по беременности родам в сумме 46408,60 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата обезличена года решение суда оставлено без изменения.