Дело № 2-1106/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Брайко Д.В.,
при секретаре Белобородовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Л.И., Артемьева А.В., Трофимовой Е.А. к Самматову Ф.Ф. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Артемьева Л.И., Артемьев А.В., Трофимова Е.А. обратились в суд с иском к Самматову Ф.Ф. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 56 300 руб.
В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры по адресу: Магнитогорск, пр. ..., д. ..., кв. .... По вине вышерасположенной квартиры Номер обезличен, собственником которой является Самматов Ф.Ф., произошло затопление их квартиры Дата обезличена года. Согласно акту комиссии ЖЭУ Номер обезличен от Дата обезличена в квартире Номер обезличен сорвало гибкую подводку холодной воды к водонагревательному прибору. В результате затопления причинен ущерб их имуществу: повреждена внутренняя отделка жилого помещения. В кухне на потолке, облицованном плиткой остались влажные разводы; в коридоре на стенах на обоях мокрые пятна; деформировно дверное полотно, ДВП на полу; в комнате на потолке, облицованном плиткой, на стыках появились трещины; на стенах на обоях желтые разводы; требуется ремонт арочного проема в коридоре. Актом комиссии ЖЭУ Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что на дверном проеме кухни разрушен внешний окрасочный слой и внутренний штукатурный слой; в коридоре на дверном арочном проеме нарушен внешний окрасочный слой и внутренний штукатурный слой; в комнате на стенах желтые разводы; дверь не закрывается из-за деформации дверного полотна. Согласно акту комиссии ЖЭУ Номер обезличен от Дата обезличена после повторного осмотра квартиры выявились дополнительные дефекты: в кухне, в коридоре и комнате на полу деформировались древесноволокнистые плиты под линолеумом, которые требуют замены. Ответчик Самматов Ф.Ф. возместить причиненный ущерб, согласно отчета об оценке выполненной ООО «Независимая оценка» от Дата обезличена, в размере 56 300 руб. отказался.
В судебном заседании истцы Артемьев А.В., Артемьева Л.И. заявили об уменьшении исковых требований до 43 019 руб. в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Истица Трофимова Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с заключением эксперта ознакомлена, с суммой восстановительного ремонта согласна.
Согласно экспертному заключению Номер обезличен, выполненному экспертами «...» по поручению суда, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Магнитогорск, пр. ..., после затопления Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена составляет 43 019 руб. л.д. 68 – 79).
Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в достоверности их выводов не имеется.
В соответствии с п. 1. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица, возмещается в полном объеме причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Ответчик Самматов Ф.Ф. исковые требования в размере 43019 руб. признал.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Ответчику разъяснены правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.
Признание иска не противоречит закону, при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.
В силу с. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 491 руб.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Самматова Ф.Ф. в пользу Артемьевой Л.И., Артемьева А.В., Трофимовой Е.А.ны в счет возмещения ущерба 43 019 руб., расходы по государственной пошлине 1 491 руб., всего 44 510 руб.
Право требования является солидарным.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Председательствующий: