Дело № 2-1812/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицкого И.Н. к Епанихину С.П. о взыскании сумм по договору купли-продажи
УСТАНОВИЛ :
Синицкий И.Н. обратился в суд с иском к Епанихину С.П. о взыскании сумм по договору купли-продажи 188 000руб.
В обоснование иска указал, что ответчик обещал продать ему металлический склад в п.Малиновка Агаповского района за 150 000руб., о чем они подписали договор и он передал ответчику 150 000руб., затем еще 38 000руб., отдал договор ответчику, расписок с ответчика не требовал, затем узнал о продаже склада другому лицу.Он был вынужден приобрести другой склад.
В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что ответчик вернул ему 50 000руб. в 2009году.
Ответчик иск не признал, пояснив, что в июне ... договаривался с истцом о продаже истцу склада за 150 000руб. или 160 000руб. в рассрочку, он составил проект договора, отдал его истцу, который пропал до октября ... и он продал склад другим лицам, денег от истца не получал.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела Номер обезличен, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком в ... была устная договоренность о продаже ответчиком истцу металлического склада в п.Малиновка Агаповского района за 150 000- 160 000руб., что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании.
Никаких доказательств заключения договора продажи недвижимости и передачи истцом ответчику денег за указанный склад суду не представлено.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг. л.д.8-10) не является допустимым доказательством этих обстоятельств, поскольку вывод о возникновении у истца и ответчика обязательств друг перед другом о купле-продаже склада и о передаче части денежных средств ответчиком истцу сделан на основании устных пояснений истца Синицкого, а также показаний других лиц и документов о продаже склада другому лицу.
Показания свидетеля Ц.В.Н., пояснившего, что не помнит когда слышал, как истец и ответчик разговаривали про склад и про деньги, что именно пояснить не может, и аудиозаписи, представленной истцом, также не подтверждают заключение договора в надлежащей форме и получение ответчиком от истца денег за склад.
В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст.434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Синицкого И.Н. к Епанихину С.П. о взыскании сумм по договору купли-продажи отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: