Дело № 2-1772/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штольберт Н.В. к Бабаевой Л.М., Костенко С.И. о взыскании сумм по договору займа
УСТАНОВИЛ :
Штольберт Н.В. обратилась в суд с иском к Бабаевой Л.М., Костенко С.И., в котором с учетом уточнений к иску просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа 480 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 40 125руб.л.д.31).
В обоснование иска указала, что Дата обезличенаг. заключила с ответчиками договор займа, по которому передала ответчикам взыймы денежные средства 600 000руб. сроком на 1 месяц, о чем ответчики написали расписку, часть долга ответчиками возвращена, вследствие уклонения ответчиков от возврата оставшейся суммы долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
В судебном заседании представитель истца по доверенностил.д.6) Тарасова А.В. на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Бабаева Л.М. иск признала в сумме 300 000руб., пояснив, что Костенко брала в долг 300 000руб., сумма 600 000руб. включает в себя проценты, расписка была написана ею, в ней раписались она сама и Костенко С.И., она денег не получала, в последующем написала обязательство о погашении долга частями по 50 000руб.
Истец и ответчик Костенко С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещеныл.д.43-44).
Ответчик Костенко С.И. неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными заказной почтой с уведомлением, телеграммой, однако направляемую по месту ее регистрации квартиру корреспонденцию не получает, что расценивается судом как уклонение от извещения судом л.д.22-25, 36а, 44).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Костенко С.И.
Заслушав представителя истца, ответчика Бабаеву Л.М., исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличенагода истцом и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого ответчики взяли у истца в долг денежные средства 600 000руб. сроком на 1 месяц.
Часть долга в размере 120 000руб. была возвращена истцу.
Указанное обстоятельство подтверждается распиской ответчиков от Дата обезличенаг.л.д.8), текстом искового заявления о возврате части долга.
Доводы ответчика Бабаевой Л.М. о том, что сумма долга фактически составляла 300 000руб. ничем не подтверждены и опровергаются текстом расписки.
В силу ст.ст. 807,808 ГК по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность(ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Из буквального толкования текста расписки от Дата обезличенаг. следует, что у ответчиков возникла солидарная обязанность возврата долга.
Кроме того, показаниями ответчика Бабаевой Л.М. в судебном заседании установлено, что деньги брались для предпринимательской деятельности Костенко С.И.л.д.28).
Соответственно, ответчики являются солидарными должниками истца.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать сумму займа 480 000руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.
За 320дней просрочки ( с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., поскольку срок займа – 1 месяц с Дата обезличенаг., в силу п.3ст.192 ГК РФ этот срок истекает в соответствующее число сентября, т.е. Дата обезличенаг. и просрочка наступила Дата обезличенаг.) размер процентов составит 41 333,33руб.
(600 000руб./сумма займа до начала погашения Дата обезличенаг. долга заемщиком / х 7,75%/ставка рефинансирования ЦБ, действующая с Дата обезличенаг. по день вынесения решения/ : 360дн. х 320дн.), но учитывая, что истец просит взыскать меньшую сумму – 40 125руб., то с ответчиков следует взыскать 40 125руб.
В силу ст.98,101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19НК РФ от суммы, заявленной истцом первоначально – 590 125руб., так как уменьшение в последующем истцом суммы требований было связано с частичным погашением долга ответчиком Бабаевой Л.М., – по 4 550руб. 62коп. с каждой (590 125 – 200 000 = 390 125 х 1% + 5200 = 9101,25 : 2).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Бабаевой Л.М., Костенко С.И. в пользу Штольберт Н.В. сумму займа 480 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 125руб., всего 520 125(пятьсот двадцать тысяч сто двадцать пять)руб.
Взыскать с Бабаевой Л.М., Костенко С.И. в пользу Штольберт Н.В. расходы по оплате государственной пошлины по 4 550руб. 62коп. с каждой.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: