Дело № 2-1906/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Дубина И.А., Дубина А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ООО «...» обратилось в суд с иском к Дубина И.А., Дубина А.В., в котором с учетом уточнений к иску просит взыскать с ответчика Дубина А.В. долг по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенному между банком и Д.В.А., умершим Дата обезличенаг., в размере 554856,87руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., год выпуска ...., идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен цвет синий, в счет погашения задолженности перед банком с установлением начальной продажной цены равной залоговой по договору о залоге - 555048руб., взыскать расходы по госпошлине 8748,66руб. и 4000руб. л.д. 59,70).
В обоснование требований истец указал, что Дата обезличенаг. между ООО «...» и Д.В.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 529349,97рублей на срок до Дата обезличенаг. на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи; ответчик обязался уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом и возвращать сумму кредита частями. В целях обеспечения кредита Дата обезличенаг. также был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) Номер обезличен, Дата обезличенаг. Д.В.А. умер. Наследники должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом, эти обязательства не исполняют.
Представитель истца, ответчики при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали, истец просил рассмотреть дело в его отсутствиел.д. 69-70,76).
Представитель ответчиков по доверенности и по заявлениюл.д. 75-76) Биктимиров И.В иск не признал, пояснил, что наличие долга заемщика перед банком и его размер не оспаривает, с обращением взыскания на заложенное имущество согласен, начальную продажную цену автомобиля не оспаривает, пояснил, что ответчики отдали машину банку, никакого наследственного имущества они не получили, поэтому у них не возникают обязательства по долгам наследодателя. Комиссия за получение кредита не должна взыскиваться, так как это не основано на законе. Банк может реализовать автомобиль во внесудебном порядке в соответствии с договором о залоге.
Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Дата обезличенагода между истцом и Д.В.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого заемщик Д.В.А. получил от истца денежную сумму в размере 529349,97руб. и обязался возвратить полученный кредит в срок до Дата обезличенагода, при этом оплатить 17% годовых за пользование кредитом и единовременную комиссию за выдачу кредита 4000руб. Ответчик обязался ежемесячно оплачивать не менее 13155,71 руб. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. л.д. 7-8).
Дата обезличенаг. истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества Номер обезличен, согласно которому залогодатель Д.В.А. предоставил залогодержателю ... в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. транспортное средство - автомобиль модели ..., год выпуска ...., идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет синий, залоговая стоимость автомобиля определена в 555 048руб., приобретенный им по договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенному между ООО «...» и Д.В.А., стоимость автомобиля по договору купли-продажи - 555048рубл.д.9-11, 22).
Дата обезличенаг. продавцу автомашины истцом было перечислено за автомашину ..., ... выпуска, 495048руб. и 34301,97руб. л.д.16, 17).
Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
Дата обезличенаг. Д.В.А. умер, ответчики Дубина И.А. – его супруга, Дубина А.В. - дочь обратились к нотариусу Дата обезличенаг. с заявлением о принятии наследства по закону, затем Дата обезличенаг. Дубина И.А. подала заявление об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества по закону в пользу дочери наследодателя Дубина А.В., документов о составе и стоимости наследственного имущества в наследственном деле не имеетсял.д. 49,56).
Таким образом, единственным наследником Д.В.А. является его дочь Дубина А.В., Дата обезличенагода рождения. Истец просит взыскать долг наследодателя только с этого ответчика.
Дата обезличенагода залоговый автомобиль был передан истцу, не реализован.
После смерти заемщика Д.В.А. кредит не погашался.
Сумма задолженности по кредитному договору на Дата обезличенаг. составила: - текущий долг по кредиту – 271031,48руб., - долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 252506,58руб., -долг по неуплаченным в срок процентам – 23763,33руб., -повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – 3346,07руб.,-повышенные проценты за просрочку по уплате процентов - 4218,41руб., всего 554865,87руб., что подтверждается письменным расчетом задолженности л.д.32-38), историей всех погашенийл.д.39-41).
Судом проверены расчеты банка, данные расчеты являются верными.
Ответчики сумму задолженности не оспаривали, иные расчеты долга суду не представили.
Доказательств погашения долга в какой-либо части суду не представлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются : копиями кредитного договораНомер обезличен от Дата обезличенаг., договора о залоге Номер обезличен от Дата обезличенаг., договора купли-продажи автомобиляНомер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.7-11,22), копиями платежных поручений от Дата обезличенаг.л.д.16-17), письменным расчетом задолженности л.д.32-38), историей всех погашенийл.д.39-41), письменными сообщениями нотариуса Л.М.А.л.д.49,56), копией ПТСл.д.60-61).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2 Положения Банка России от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд приходит к выводу, что условие п.1 кредитного договора о выплате заемщиком единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме 4000руб. является ничтожным в силу положений ст.168 ГК РФ, ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку из п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет. В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), условие о выплате комиссионного вознаграждения в данном случае является незаконным возложением на заемщика – потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, а также ущемляет права потребителя. Поэтому сумма долга подлежит уменьшению на сумму уплаченной до выдачи кредита комиссии 4000руб. и составит 550 865,87 руб. (554 865,87 – 4000).
В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
При таких обстоятельствах суд находит возможным в соответствии со ст.ст.1175,811, 348 ГК РФ взыскать с ответчика Дубина А.В. в пользу истца задолженность Д.В.А. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенагода в размере 550 865руб.87коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Д.В.А. и в счет погашения этой задолженности обратить взыскание на спорный автомобиль, установив начальную продажную стоимость равную залоговой 555048руб., поскольку залоговый автомобиль является наследственным имуществом, по кредитному договору допущено более 3 просрочек в течение 12 месяцев (с Дата обезличенаг. ежемесячно), данный ответчик приняла наследство, обратившись к нотариусу по месту открытия наследства в течение 6 месяцев после открытия наследства своего отца, является совершеннолетней, доказательств иной оценки автомобиля суду не представлено.
В удовлетворении требований к ответчику Дубина И.А. следует отказать, поскольку она отказалась от принятия наследства в пользу Дубина А.В., соответственно, не может отвечать по долгам наследодателя как наследник умершего Д.В.А.
Доводы представителя ответчиков о фактическом нахождении автомобиля у истца и возможности его реализации во внесудебном порядке в соответствии с договором о залоге, об отсутствии наследственного имущества не основаны на законе, поскольку заемщик умер, спорный автомобиль принадлежал ему на праве собственности и в силу п.4ст.1152 ГК РФ этот автомобиль перешел в собственность ответчика Дубина А.В. со дня открытия наследства, то есть с Дата обезличенагода.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Дубина А.В. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ – 12708,66руб.(550865,87 – 200 000=350865,87 х 1% + 5200 = + 4000руб. по требованию об обращении взыскания).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Дубина А.В. в пользу ООО «...» задолженность Д.В.А. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенагода в размере 550 865 (пятьсот пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят пять)руб.87коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Д.В.А., умершего Дата обезличенагода.
Обратить взыскание в счет погашения задолженности Д.В.А. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенагода на заложенное имущество : автомобиль ..., ... выпуска, идентификационный Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, цвет синий, паспорт транспортного средства серии Номер обезличен от Дата обезличенагода, с установлением начальной продажной стоимости 555 048(Пятьсот пятьдесят пять тысяч сорок восемь)рублей.
Взыскать с Дубина А.В. в пользу ООО «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 708,66руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: