Дело №2-2084/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Шагиной Л.В.
с участием прокурора: Коньковой Л.Б.
при секретаре: Филимоновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Б.А. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И.Носова» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров Б.А. обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И.Носова» (далее по тексту МГТУ им. Г.И. Носова), в котором с учетом изменения требований л.д.123-125) просил восстановить его в должности профессора кафедры обработки металлов давлением ГОУ ВПО «МГТУ им. Г.И.Носова», взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 393 068 руб.
В обоснование иска истец указал, что приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от Дата обезличенаг. он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Данное преступление было совершено в период с .... по ...., когда он занимал выборную должность ректора «МГТУ им. Г.И. Носова».
Дата обезличенаг. трудовой договор с ним расторгнут по основаниям, предусмотренным п.п. «г» п.6 ст. 81 ТК РФ ( за совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда ). На момент увольнения он работал в должности профессора кафедры обработки металлов давлением МГТУ им. Г.И.Носова. Считает увольнение незаконным, поскольку полагает, что мог быть уволен по указанной статье, если бы продолжал работать в должности ректора, а период работы в должности профессора кафедры обработки металлов давлением не являлся предметом рассмотрения уголовного дела. Местом работы в указанный период являлась работа в должности ректора МГТУ им. Г.И.Носова. Считает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 393 068 руб. (65 дн./время вынужденного прогула/ х 6 047 руб. 20 коп. /средний дневной заработок/.
В судебном заседании истец на измененных исковых требованиях настаивал, поддержал доводы иска.
В судебном заседании представитель истца Овсянкина Е.В., по ордеру л.д.37) на измененных исковых требованиях настаивала, поддержала пояснения данные в судебном заседании Дата обезличенаг (л.д.115-117), пояснила, что увольнение ее доверителя является незаконным, поскольку инкриминируемое истцу деяние было совершено в период, когда он занимал должность ректора МГТУ им. Г.И. Носова. Трудовой договор в должности ректора МГТУ им. Г.И. Носова был заключен с Федеральным агентством по образованию, которое являлось работодателем истца, поэтому местом работы истца являлось место нахождения работодателя, его юридический адрес, а именно – г. ..., ул. .... Кроме того, с Никифорова Б.А. ответчиком в нарушение ст. 193 ТК РФ при увольнении не была взята объяснительная.
В судебном заседании представитель ответчика Жеков Р.И., по доверенности л.д.42), возражал в удовлетворении исковых требований, поддержал письменный отзыв на исковое заявление л.д.46), пояснил, что увольнение истца было законным и обоснованным, поскольку вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска он признан виновным в совершении хищения, в период его работы ректором МГТУ им. Г.И. Носова, т.е местом его работы являлся МГТУ им. Г.И. Носова. В момент расторжения трудового договора истец являлся работником МГТУ им. Г.И. Носова и местом его работы являлся университет.
Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п.п. «г» п.6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи.
Дата обезличена года приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Никифоров Б.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, а именно: в период с Дата обезличенаг по Дата обезличенаг, работая ректором в МГТУ им. Г.И. Носова, он по месту работы совершил хищение вверенного ему имущества с использованием служебного положения.
Дата обезличена года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата обезличена года в отношении Никифорова Б.А. оставлен без изменения.
Согласно трудовой книжке истца он был принят на работу Дата обезличенаг. в ГОУ ВПО МГТУ им. Г.И. Носова в должности ректора, Дата обезличенаг. освобожден от данной должности в связи с истечением срока трудового договора по основаниям п.2 ст. 77 ТК РФ. Дата обезличенаг. принят в штат МГТУ им. Г.И. Носова на должность профессора 17 разряда кафедры машиностроительных и металлургических технологий по трудовому договору, заключенному по результатам конкурсного отбора. Дата обезличенаг. переведен в ректорат на должность советника ректора по перспективному развитию университета. Дата обезличенаг. переведен на должность профессора 17 разряда кафедры обработки металлов давлением по трудовому договору, заключенному по результатам конкурсного отбора, в которой работал по день увольнения.
Кроме того, согласно трудовому договору от Дата обезличенаг. Никифоров Б.А. принят на должность профессора кафедры машиностроительных и металлургических технологий факультета технологий и качества по совместительству, в которой работал по Дата обезличенаг,
Приказом работодателя от Дата обезличенаг. трудовой договор с Никифоровым Б.А. расторгнут по инициативе работодателя в соответствии с п.3 абзаца 1 и абзацем 3 ст. 192 ТК РФ на основании подпункта «г» пункта 6 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением по месту работы хищения, установленного вступившим в законную силу приговором суда.
С приказом истец ознакомлен, объяснение с Никифорова Б.А. ответчиком взято не было, трудовая книжка им получена в день увольнения.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и материалами дела: копией приказа Номер обезличенк от Дата обезличенаг. л.д.6), копией приказа Номер обезличенк от Дата обезличенаг. л.д.7), копией приказа Номер обезличенк от Дата обезличенаг. л.д.8), копией приказа Номер обезличенк от Дата обезличенаг. л.д.9), копией трудового договора от Дата обезличенаг. л.д.10), копией трудовой книжки истца л.д.11-34), копией трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.48-54), копией трудового договора от Дата обезличенаг. л.д.55-57), копией заявления от Никифорова Б.А. от Дата обезличенаг. л.д.58), копией заявления от Никифорова Б.А. от Дата обезличенаг. л.д.59), копия трудового договора от Дата обезличенаг. л.д.60-62), копией заявления от Никифорова Б.А. от Дата обезличенаг. л.д.63), копией трудового договора от Дата обезличенаг. л.д.64-65), копией трудового договора от Дата обезличенаг. л.д.66-68), копией заявления от Никифорова Б.А. от Дата обезличенаг. л.д.69), копией заявления от Никифорова Б.А. от Дата обезличенаг. л.д.70), копией заявления Никифорова Б.А. от Дата обезличенаг. л.д.71), копией трудового договора от Дата обезличенаг. л.д.72-74), копией трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.75-78), копией трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.79-82), копией приказа Номер обезличенк от Дата обезличенаг. л.д.83)
Суд считает, что трудовой договор с Никифоровым Б.А. расторгнут законно. В период увольнения Дата обезличенаг местом работы Никифорова Б.А. в должности профессора являлся МГТУ им. Г.И. Носова.
Наименование кафедры машиностроительных и металлургических технологий факультета технологий и качества является уточнением должности.
Должность – это установленный комплекс обязанностей и соответствующих им прав, определяющий место и роль работника в той или иной организации.
Местом работы является конкретная организация -юридическое лицо, имеющее свое наименование, в котором работник непосредственно осуществляет комплекс обязанностей и соответствующих им прав.
Приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Дата обезличена года Никифоров Б.А. признан виновным в совершении хищения вверенного ему имущества в МГТУ им. Г.И. Носова.
Таким образом, Никифоров Б.А. с должности профессора был уволен в полном соответствии с п.п. «г» п.6 ст. 81 ТК РФ, поскольку он совершил по месту работы в МГТУ им. Г.И. Носова хищение чужого имущества, что установлено вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи.
Кроме того, суд считает, что местом работы Никифорова Б.А., в должности ректора также являлся МГТУ им. Г.И. Носова. Место работы истца в период совершения преступления и в период увольнения не менялось.
Суд также считает, что обстоятельство не затребования ответчиком согласно ч.1 ст. 193 ТК РФ объяснения с Никифорова Б.А. по поводу совершения хищения не является существенным, оно не влияет на суть спора не и не может служить основанием для признания его незаконным. Необходимость требования письменного объяснения с работника состоит в выяснении всех обстоятельств, совершения дисциплинарного взыскания, а также степени вины работника, совершившего проступок. Данные вопросы в полной мере исследованы судом при вынесении вышеуказанного приговора.
Каких-либо других обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности увольнения истца в судебном заседании также не установлено.
При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований как о восстановлении на работе, так и производных от них требований взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Никифорову Б.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: