Дело № 2-1908/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуплецова И.И. к ГУ УПФ в г.Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости
УСТАНОВИЛ:
Шуплецов И.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске, в котором просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения к ответчику, включить в специальный стаж по Списку № 2 периоды работы : с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
В обоснование требований истец указал, что решением ответчика от Дата обезличенаг. Номер обезличен в назначении пенсии формально, без учета обстоятельств дела было отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ, спорные периоды не включены в стаж по Списку № 2 из-за недоказанности его постоянной занятости в технологическом процессе прокатного производства, в то же время засчитаны в специальный стаж периоды работы с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. и с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.Со Дата обезличена года по настоящее время он работает машинистом крана металлургического производства в течение полного рабочего дня в одних и тех же технологических условиях, независимо от переименований цеха и включении в другие производственные структуры.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, по доверенности, Романова Г.В. л.д. 20) иск не признала и пояснила, что спорные периоды работы истца не подлежат зачету в специальный стаж по Списку № 2, так как справка ОАО «...» от Дата обезличенаг. Номер обезличен не подтверждает льготный характер работы истца в спорные периоды. Кроме того, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица период работы истца с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. подтвержден как работа на общих основаниях.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица ОАО «...» по доверенности Туголукова Е.Ю. л.д. 29) исковые требования поддержала и пояснила, что в выданной справке истцу не говорится о прокатке металла. Если машинист стана не соберет горячий металл, то стан остановится. Работа на кранах Номер обезличен, за которыми был закреплен истец, включалась в специальный стаж по Списку № 2. В штатных расписаниях должность истца была предусмотрена по Списку № 2.
Заслушав истца, представителей сторон и 3 лица, специалиста, свидетелей, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, истец Шуплецов И.И., Дата обезличенагода рождения, работал полный рабочий день при полной рабочей неделе машинистом крана металлургического производства адьюстажа стана 2350 горячей прокатки в листопрокатном цехе ОАО «...» на одном и том же рабочем месте в периоды : с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Истцу в спорные периоды работодатель производил доплаты за особые условия труда.
В извлечениях из Списка № 2, утвержденных работодателем Дата обезличенаг.л.д.203-209), указаны машинисты крана металлургического производства (краны Номер обезличен) адъюстажа стана Номер обезличен.
Также предусмотрены машинисты крана металлургического производства ( кранов адъюстажа станов Номер обезличен и Номер обезличен) в Перечне рабочих мест, профессий и должностей, утвержденных ОАО «...» в ....д.215-217).
Распоряжением о приеме на работу от Дата обезличенаг. Номер обезличен истец был закреплен за краном Номер обезличенл.д.139).
В обязанности истца входило : управление грузоподъемным краном при выполнении погрузочно-разгрузочных работ, работ по перемещению грузов на участке приемки и отгрузки горячекатанного металла стана «...»л.д.130-133).
В представленных ОАО «...» штатных расписаниях цеха, в котором работал истец, за ... предусмотрено пенсионное обеспечение по Списку № 2 машинистов крана металлургического производства на кранах 14,15 участка приемки и отгрузки горячекатанного металла стана ....д.54-125).
В списке лиц, работающих с вредными и(или)опасными условиями труда за .... указан истецл.д.218-219).
Дата обезличенаг. истец обратился с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске.
Коллегиальным решением ГУ УПФ РФ от Дата обезличенаг. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Магнитогорске Номер обезличен от Дата обезличенаг. спорные периоды не включены в специальный стаж, так как работодателем не представлены документы подтверждающие, что заявитель был занят в технологическом процессе прокатки металла.
Указанные обстоятельства подтверждаются: копией трудовой книжки истца л.д. 6-11), протоколом заседания Комиссии УПФР Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 12-16), решением УПФР об отказе в установлении пенсии от Дата обезличенаг. л.д. 17), копией заявления истца о назначении пенсии л.д. 24-25), копией акта проверки УПФ от Дата обезличенаг. л.д. 27-28), копиями распоряжений по ЛПЦ Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 34,139), копиями штатных расписаний ЛПЦ на .... л.д. 35-129), копией должностной инструкции машиниста крана металлургического производства 4 разряда участка приемки и отгрузки горячекатаного металла стана «...» от Дата обезличенаг. л.д. 130-133), копией личной карточки истца л.д. 137- 138), копией технологической инструкции проката толстолистовой стали на стане ... л.д. 152-197), копией извлечения из списков № 1 и № 2 профессий и должностей листопрокатного цеха от Дата обезличенаг. л.д. 203-109), копией перечня рабочих мест, должностей листопрокатного цеха, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту (старости) л.д. 215-217,230-232), копией списка работающих с вредными и опасными условиями труда л.д. 218-220), копиями табуляграмм истцал.д.210,248-264), копией трудового договора ОАО «...» и истца л.д. 265).
Свидетели В.М.М.и Б.В.В., которым пенсионным фондом была назначена досрочная трудовая пенсия по старости по Списку № 2, подтвердили, что работая машинистами крана на адъюстаже в листопрокатном цехе вместе с истцом в спорные периоды, полный рабочий день они выполняли те же обязанности, что и истец.
Не доверять показаниям этих свидетелей у суда оснований не имеется.
Согласно ст. 27 п. 1 п.п. 2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002года № 537 установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г., а за периоды до 1.01.1992г. – Списки № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173.
Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г., разделом 3 «Металлургическое производство» (черные металлы)» подразделом «3» «Прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, жестекатальное, лудильное, оцинковальное и освинцевальное производства…» п. «а» «Рабочие» предусмотрены машинисты кранов металлургического производства (код профессии 2040300а-13792).
В обозренном в судебном заседании Дата обезличенаг. пенсионном деле В.М.М. имеется справка ОАО «...» от Дата обезличенаг. Номер обезличен, содержащая ссылку на технологический процесс по подаче металла и перемещению в процессе производства за ..., штатные расписания за эти же периоды, в которой работодатель подтвердил отнесение работы указанного лица к работе в прокатном производстве по коду профессии 2040300а-13792 подраздела 3а раздела 3 списка № 2 от 26.01.1991г.л.д.246).
Такая же справка была выдана Б.В.А.л.д.213).
Истцу такая справка работодателем не была выдана со ссылкой на невозможность документального подтверждения занятости в технологическом процессе прокатки металла л.д. 26).
Специалист К.Д.И., доцент кафедры «обработка металлов давлением» Магнитогорского государственного технического университета, пояснил, что прокатное производство состоит из нагрева металла в печах, охлаждения, резки, упаковки, транспортировки металла. Машинист крана металлургического производства адъюстажа стана участвует в прокатном производстве, но не участвует в процессе прокатки металла.
Учитывая, что разделом 3 подразделом 3а Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, не предусмотрено такое требование к профессии машиниста крана металлургического производства, как участие в процессе прокатки металла, а требуется участие в прокатном производстве, то отказ пенсионного фонда во включении спорных периодов в специальный стаж по этому основанию суд находит незаконным.
Постоянная занятость истца в прокатном производстве подтверждается технологической инструкцией «Проката толстолистовой стали на стане 2350»л.д. 152-197) в совокупности с должностной инструкцией машиниста крана металлургического производствал.д.130-133).
В судебном заседании работодатель такую занятость истца не оспаривает, поддерживает его исковые требования.
Наименование профессии истца соответствует разделу 3 подразделу 3а Списка № 2 от 26.01.1991г.
Вины истца в том, что работодатель не выдал ему справку, подтверждающую льготный характер работы, имея первичные документы, на которые ссылался ранее при выдаче справок машинистам кранов металлургического производства участка адъюстажа листопрокатного цеха ОАО»...», в частности, гр. В.М.М., не имеется.
Выдавая справки о занятости на работах, предусмотренных Списком № 2, другим лицам, выполнявшим аналогичную работу в те же периоды, что и истец, и не выдавая справку истцу, работодатель намеренно ухудшает положение истца и создает неравенство прав работников.
В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Отнесение работодателем периодов работы в выписке из индивидуального лицевого счета к работе на общих основаниях не может повлечь отказ во включении этих периодов в стаж по Списку № 2 при доказанности занятости на таких работах.
При таких обстоятельствах суд находит возможным включить в специальный стаж истца по Списку № 2 от 26.01.1991г. все спорные периоды работы, поскольку совокупностью письменных доказательств с показаниями свидетелей, представителя 3 лица подтверждена постоянная занятость истца на работах, предусмотренных разделом 3 подразделом 3а Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.
Итак, специальный стаж истца по Списку № 2 на момент обращения к ответчику Дата обезличенаг. составил 32 года 4 месяца 10 дней (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг./17 лет 01 мес. 28дн./ + с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. /учитывая, что в ... истец находился в отпуске без сохранения заработной платы 18 дней - 11 лет 02 мес.-18дней=11лет 1 мес.12дн./ + 4 года 01 мес. другие зачтенные ответчиком периоды),то есть более требуемых 12 лет 6 мес., страховой стаж истца на эту дату составил 36 лет 4 мес.2 дня, что превышает требуемые 25 лет, истец достиг возраста 55 лет Дата обезличенагода, поэтому в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» за истцом следует признать право на досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличенагода.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Шуплецовым И.И. право на досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличенаг.
Обязать ГУ УПФ в г.Магнитогорске назначить Шуплецову И.И. досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличенаг., обязав включить в специальный стаж Шуплецова И.И. в соответствии с подпунктом 2 п.1ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.(17 лет 01 мес. 28дн.), с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.(11 лет 1 мес.12дней).
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: