Дело № 2-1804/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
при секретаре: Минцизбевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рысбаевой В.И. к Недавнему А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договор социального найма и по встречному иску Недавнего А.С. к Рысбаевой В.И. о вселении
УСТАНОВИЛ :
Рысбаева В.И. обратилась в суд с иском к Недавнему А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу : г.Магнитогорск, ул...., д....,кв...., признании расторгнутым договор социального найма указанной квартиры с Недавним А.С.л.д.45).
В обоснование иска указала, что после вынесения Дата обезличенаг. судом решения о вселении ответчика в спорную квратиру, он не вселялся, ключи от квартиры у ней не просил, постоянно проживает с ... в квартире по ул...., с ... ответчик от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался, коммунальные услуги не оплачивает.
Ответчик предъявил встречный иск к Рысбаевой В.И. о вселении в указанную квратиру, ссылась на то, что с ... отец Рысбаевой В.И. стал проживать с его матерью, им дали квартиру на троих, в ... Рысбаева приехала в Магнитогорск из Брединского района и с отцом не жила, свидетели в суде лукавили, документ о регистрации ее в квартиру подписывала она сама, после решения суда ... в квартире проживать невозможно из-за неприязненных отношений с ответчицей и из-за того, что квартира однокомнатная, в ... суд вселил его в спорную квратиру, но он своим правом не воспользовался во избежание серьезных осложнений в совместной жизнил.д.58-61).
В судебном заседании представитель истца Рысбаевой В.И. по доверенности л.д.13) Пристайчук О.А. на первоначальных исковых требованиях настаивала, встречный иск не признала, пояснив, что около 10 лет назад Рысбаева В.И. поменяла замок входной двери в квартиру, но ответчик не появляется, ключи от замка не просит.
Ответчик Недавний А.С. исковые требования Рысбаевой В.И. не признал, настаивал на встречном иске, пояснив, что предлагал Рысбаевой В.И., чтобы квартира досталась тому из них, кто проживет дольше, поскольку Рысбаева указывает на его непроживание в квартире, он намерен вселиться, коммунальные платежи за него Рысбаева не платила.
Истец Рысбаева В.И., представитель 3 лица администрации г.Магнитогорска при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимали, истец просила рассмотреть дело в ее отсуствиел.д.53,63-64).
Дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел Номер обезличен в судебном заседании, суд находит иск Рысбаевой В.И. не подлежащим удовлетворению, встречный иск Недавнего А.С. подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, квартира по адресу : г.Магнитогорск, ул.... является муниципальной собственностью.
Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата обезличенаг., вступившим в законную силу Дата обезличенагода, за Рысбаевой В.И. было признано право пользования квартирой по адресу : г.Магнитогорск, ул...., д....,кв...., Недавний А.С. был вселен в эту квартиру. На основании данного решения администрацией г.Магнитогорска был выдан ордер от Дата обезличенаг. на указанное выше жилое помещение, в который были включены Рысбаева и Недавний.
Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата обезличенаг., вступившим в законную силу Дата обезличенаг., отказано в иске Рысбаевой В.И. о признании Недавнего А.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, отказано в иске Недавнему А.С. о признании недействительным ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг., выселении Рысбаевой В.И. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, признании за Недавним А.С. права пользования спорной квартирой как единственного члена и наследника семьи отчима.
В силу ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные указанными решениями суда, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.
Истец Рысбаева В.И. постоянно проживает в спорной квартире, ответчик Недавний А.С., не являющийся истцу родственником, проживает по другому адресу : в принадлежащей ему на праве собственности квартире по ул...., соответственно, в спорной квартире он не проживает с 2000года из-за сложившихся конфликтных отношений с Рысбаевой В.И., спорная квартира является однокомнатной, в этой квартире Рысбаева В.И. ранее проживала с сожителем.
Указанные обстоятельства подтверждаются : копией ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг.л.д.5), копиями решений Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг., определений судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг.л.д.6-10, 67, 71-73), выпиской из ЕГРП от Дата обезличенаг.л.д.33), копией поквартирной карточкил.д.36).
Представитель Рысбаевой В.И. в судебном заседании подтвердила, что около 10 лет назад Рысбаева В.И. поменяла входную дверь квартиры. Пояснениями Недавнего А.С. подтверждается, что ключа от новой двери у него нет, он не вселялся до настоящего времени в спорную квартиру, так как боялся провокаций конфликтов со стороны Рысбаевой В.И.
В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Невнесение платы за жилое помещение является основанием для расторжения договора социального найма в соответствии с положениями ст.83 ЖК РФ только по требованию наймодателя.
Кроме того, начиная с Дата обезличенагода по Дата обезличенаг. в связи с временным непроживанием Недавнего А.С. в квартире производился перерасчет платы за жилье и коммунальные услугил.д.79-80). Поэтому права Рысбаевой В.И. невнесением коммунальных платежей Недавним А.С. не нарушены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Недавний А.С. не утратил право пользования спорным жилым помещением и договор социального найма с ним не может считаться расторгнутым, поскольку его выезд из спорной квартиры и длительное непроживание носили вынужденный характер, вызваны уважительными причинами, от своих прав на спорную квартиру он не отказывался, в ..., в ... обращался за защитой своих прав в отношении спорной квартиры в суд, после вынесения решения судом в ... отношения между ним и Рысбаевой В.И. не изменились, соответственно, его иск о вселении в спорную квартиру подлежит удовлетворению, первоначальный иск Рысбаевой В.И. является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рысбаевой В.И. к Недавнему А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу : г.Магнитогорск, ул...., д....,кв...., признании расторгнутым договор социального найма с Недавним А.С. отказать.
Встречный иск Недавнего А.С. удовлетворить.
Вселить Недавнего А.С. в квартиру по адресу : г.Магнитогорск, ул...., д....,кв.....
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: