Решение об изменении правового статуса объекта



Дело № 2-1987/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена

Ленинский районный суд г. Магнитогорска в составе председательствующего судьи Брайко Д.В.

при секретаре Белобородовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой Т.М. к Администрации города Магнитогорска Челябинской области об изменении правового статуса жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Каримова Т.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Магнитогорска о возложении обязанности перевести жилое помещение – квартиру по адресу: Магнитогорск, ул. ..., д. ..., кв. ... из статуса служебного жилья в муниципальное, произвести переоформление ордера, заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указала, что Дата обезличена г. ей в связи с работой было предоставлено служебное жилое помещение - квартира по адресу: Магнитогорск, ул. ..., на право занятия которой выдан ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. Она проживает в квартире более 15 лет. Кроме нее, в квартире зарегистрированы сыновья К.Е.С. и К.А.С. Намерена приватизировать квартиру, обращалась с заявлением о приватизации жилья, в чем ей было отказано, так как служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Администрация города отказала исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда. Штамп в ордере не может служить основанием для признания квартиры служебной без соответствующего постановления собственника жилищного фонда.

В судебном заседании истица заявленный иск поддержала.

Представитель ответчика Жарко Н.Г. (доверенность от Дата обезличена) иск не признала, поддержала письменные возражения, где сослалась на преюдицию, указав, что Дата обезличена г. Ленинский районный суд г. Магнитогорска вынес решение, согласно которому определен правовой статус спорного жилого помещения как служебного, квартира предоставлена истцу на основании служебного ордера, истица не отработала на предприятии, предоставившим служебное жилье 10 лет; не перерегистрировала ордер, не выразила желание на приватизацию жилья при наличии к тому законных оснований, ее семья не состоит на учете в качестве нуждающихся в предоставлении социального жилья.

Заслушав стороны, исследовав доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

К компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся учет муниципального жилищного фонда, определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда (ст. 14 ЖК РФ).

Муниципальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ).

Специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что суть проблемы истца сводится к отказу в приватизации занимаемого жилого помещения из-за отнесения жилого помещения к числу служебных, и она просит заключить с ней договор социального найма, исключив жилое помещение из статуса служебного.

Как установлено материалами дела, Дата обезличена года Каримова Т.М. была принята на работу дворником в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Муниципальное предприятие «Ремонтно-эксплутационное управление Номер обезличен» л.д. 29). Жилья у работника не было. В соответствии с приказом начальника МП «РЭУ Номер обезличен» от Дата обезличена г. решено выделить дворнику Каримовой Т.М. служебное жилье – 2-х комнатную квартиру, жилой площадью 29 кв.м., по адресу: .... Членами ее семьи являлись сыновья ... г.р. и ... г.р. Каримова Т.М. и члены ее семьи указаны в списке на получение служебного жилья по МП «РЭУ Номер обезличен» в жилом доме муниципального жилищного фонда. Дата обезличена года распоряжением мэра г. Магнитогорска был утвержден список на получение служебной жилой площади обслуживающим персоналом МП «РЭУ Номер обезличен», на основании которого Каримовой Т.М. Дата обезличена г. был выдан служебный ордер Номер обезличен.

Указанные обстоятельства подтверждаются перечнем объектов жилого фонда, переданных в муниципальную собственность города Магнитогорска л.д.35-36), приказом начальника МП «РЭУ Номер обезличен» от Дата обезличена л.д.44), списком на получение служебного жилья л.д.45), распоряжением мэра города об утверждении списка л.д. 43), служебным ордером Номер обезличен л.д.6).

С ... года в служебном жилом помещении зарегистрировано трое жильцов - истца и ее сыновья К.А.С. и К.Е.С. л.д.23).

Дата обезличена г. Каримова Т.М. уволилась из МП «РЭУ Номер обезличен» по собственному желанию л.д. 29).

Трудовые отношения с муниципальным предприятием прекратились, а жилищные правоотношения, возникшие на основании принятого решения исполнительным комитетом о предоставлении служебного жилья – нет.

О предоставлении жилья в собственность в период действия ЖК РСФСР Каримова Т.М. и не просила, так как стаж ее работы в муниципальном предприятии составил 3 года 6 месяцев 17 дней,

Дата обезличена г. между Каримовой Т.М. и МУП ЖРЭУ Номер обезличен» на основании служебного ордера был заключен договор найма жилого помещения л.д. 5, 41).

Дата обезличена г. Каримова Т.М. обращалась в Управление ЖКХ администрации г. Магнитогорска с заявлением о переоформлении договора найма служебного жилого помещения на договор социального найма с целью последующей приватизации жилого помещения, в чем ей было отказано л.д. 7).

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от Дата обезличена г., вступившим в законную силу, Каримовой Т.М. было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на жилое помещение л.д. 34-35).

По результатам судебного следствия оснований возлагать на администрацию города Магнитогорска обязанности произвести перевод квартиры из служебного в социальное жилье не имеется, поскольку принимать решения о включении или исключении жилого помещения из статуса служебного наделены органы местного самоуправления.

Суд не обладает полномочиями принимать решения о включении или исключении жилого помещения из статуса служебного.

В удовлетворении требований обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения также следует отказать, поскольку договор социального найма согласно действующему с Дата обезличена года Жилищному кодексу РФ заключается с малоимущими гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, которые приняты на учет органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Каримова Т.М. на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма не состоит л.д. 30).

Кроме того, суд находит обоснованной ссылку представителя ответчика на преюдицию, так как решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от Дата обезличена года, вступившим в законную силу, установлено, что юридических оснований для переоформления договора найма служебного жилого помещения на договор социального найма нет, поскольку жилое помещение отнесено к служебным и предоставлено в связи с работой по специальному ордеру. Право на занимаемое жилое помещение по договору социального найма у Каримовой Т.М. не возникло л.д. 35).

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд находит обоснованными доводы истца о том, что она имеет право на приватизацию занимаемого служебного жилого помещения, так как прожила в квартире после прекращения трудовых отношений с МП «РЭУ Номер обезличен» 15 лет. Время, когда Администрация г. Магнитогорска могла заявить о своих правах на квартиру, упущено.

В судебном заседании истца пояснила, что квартиру по ул. ... она получила, когда работала дворником в МП РЭУ Номер обезличен. После увольнения осталась проживать в квартире. Она не подлежит выселению из занимаемого служебного жилого помещения, так как проживала там 15 лет. Имеет намерение приватизировать квартиру, но в этом ей отказано, так как квартира является служебным жильем.

Истица не заявляла требования о признании права на приватизацию жилого помещения, об устранении препятствий в приватизации жилого помещения. Ее требования касались изменения статуса занимаемого жилого помещения и возложения на ответчика обязанности заключить договор социального найма.

Суд полагает, что вопрос о фактическом изменении статуса служебного жилого помещения применительно к спорной ситуации может разрешаться в рамках гражданского дела по заявлению Каримовой Т.М. о признании права на приватизацию жилого помещения, поскольку она, считая свое право на приватизацию жилого помещения нарушенным в связи со служебным статусом данного помещения, не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, так как у Администрации г. Магнитогорска истекли сроки исковой давности для требования о выселении лица, занимающего служебное жилое помещение по договору найма жилого помещения (увольнение имело место в ... г), а других оснований для выселения нет.

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска, которым Каримовой Т.М. отказано в иске о признании права собственности на жилое помещение, не создает преюдицию для решения вопроса о праве на приватизацию квартиры, поскольку она не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения, а предметом ранее заявленного спора было требование о признании права собственности на квартиру, а не требование о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения на основании служебного ордера с требованием о возложении обязанности заключить договор приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Каримовой Т.М. в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Магнитогорска Челябинской области о возложении обязанности произвести перевод служебной квартиры, расположенной по адресу: Магнитогорск, ул. ... в муниципальное жилье, переоформлении ордера и заключении договора социального найма жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий