Дело № 2-2014/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Галимовой Р.М.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетняк П.В. к ГУ УПФ в г.Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости
УСТАНОВИЛ:
Решетняк П.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске, в котором с учетом уточнений к иску просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличенаг.; включить в специальный стаж период работы с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. л.д. 127).
В обоснование требований истец указал, что решением ответчика в назначении пенсии ему было незаконно отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, спорный период работы в листопрокатном цехе Номер обезличен аппаратчиком рекуперации и абсорбции не засчитан в стаж по Списку № 1 из-за несоответствия наименования профессии Списку, но с Дата обезличенаг. ему внесена запись в трудовую книжку, его профессия переименована на «аппаратчик регенерации», как предусмотрено Списком. После переименования условия его труда сохранялись, он всегда работал с соляной кислотой.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
Представитель истца по устному заявлению Сапожникова Т.В. поддержала требования истца.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, по доверенности, Романова Г.В. л.д. 53) иск не признала и пояснила, что спорный период работы истца не подлежит зачету в специальный стаж по Списку № 1, так как документально не подтверждена постоянная занятость на регенерации отработанного солянокислого раствора. Наименование профессии истца «аппаратчик рекуперации и абсорбции» не предусмотрено Списком № 1.
Представитель 3 лица ОАО «...» по доверенности Туголукова Е.Ю. л.д. 67) исковые требования поддержала и пояснила, что истцу не была выдана льготная справка, т.к. его профессия не предусмотрена Списком № 1. В металлургическом процессе существуют аппараты с названиями рекуперации и абсорбции. Трудовые функции истца после переименования профессии не изменились, он работал на участке регенерации солянокислых растворов.
Заслушав истца, представителей сторон и 3 лица, специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Истец Решетняк П.В., Дата обезличенагода рождения, работал в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. аппаратчиком рекуперации и абсорбции листопрокатного цеха Номер обезличен Магнитогорского металлургического комбината.
Дата обезличенаг. в соответствии с ЕТКС установлено наименование профессии истца «аппаратчик регенерации», о чем в трудовой книжке истца сделана запись.
При этом трудовые обязанности истца весь спорный период оставались неизменными.
В спорный период истец работал на участке регенерации солянокислых растворов и нейтрализационной установки, предусмотренном штатными расписаниями цеха, при приеме на работу первичный инструктаж истцу проводил мастер регенерации Б.И.М.л.д.90).
По должностной инструкции аппаратчик рекуперации и абсорбции должен был знать технологические схемы регенерации отработанного солянокислого растворал.д.29).
Технологической инструкцией регенерации отработанного солянокислого раствора предусмотрено, что в технологический процесс регенерации входят рекуперация и абсорбциял.д.44оборот,45).
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста К.В.А., инженер химик-технолог, работающий старшим мастером регенерации травильного участка ЛПЦ-... ОАО «..., подтвердил, что рекуперация и абсорбция являются основными стадиями процесса регенерации, то есть восстановления раствора, аппаратчик рекуперации и абсорбции и аппаратчик регенерации это одно и то же.
Перечнем рабоих мест, профессий и должностей, работника которых установлено льготное пенсионное обеспечение, утвержденным ОАО «...» в ..., предусмотрены как занятые на работах по Списку № 1 аппаратчики рекуперации и абсорбциил.д.94-95).
ОАО «...» Дата обезличенаг. была выдана справка для льготного пенсионного обеспечения М.В.Н., работавшему с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. аппаратчиком рекуперации и абсорбции, которому на основании распоряжений работодателя Номер обезличен от Дата обезличенаг. и Номер обезличен от Дата обезличенаг. в трудовую книжку была внесена запись о работе начиная с Дата обезличенаг. по профессии аппаратчик рекуперации и абсорбциил.д.83,85-88).
В обосновании льготной справки указано на копии штатных раписаний цеха за ..., технологического процесса регенерации соляной кислоты.
Допрошенный в качестве свидетеля М.В.Н. подтвердил, что в спорный период работал вместе с истцом на одном участке и выполнял те же трудовые функции, что и истец, они были заняты на работах с соляной кислотой.
Вынесение распоряжений об изменениях наименования профессии М.В.Н. было выполнено на основании письма начальника ЛПЦ Номер обезличен от Дата обезличенаг. наачльнику отдела кадров о том, что при проектировании штатного расписания листопрокатного цеха Номер обезличен в ... профессия «аппаратчик регенерации», занятый на работах с соляной кислотой установки регенерации солянокислых растворов была ошибочно тарифицирована как «аппаратчик рекуперации и абсорбции»л.д.108).
Дата обезличенаг. истец обратился с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске.
Коллегиальным решением ГУ УПФ РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г.Магнитогорске Номер обезличен от Дата обезличенаг. спорный период не включен в специальный стаж, так как должность истца не предусмотрена Списком № 1 от 26.01.1991г. и от 22.08.1956г. Документально не подтвержден характер работы по регенерации отработанного солянокислотного раствора аппаратчиком рекуперации и абсорбции.
Указанные обстоятельства подтверждаются: копией решения ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске об отказе в установлении пенсии л.д. 5), копией трудовой книжки истца л.д. 6-13), протоколом заседания Комиссии УПФР Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 15-19), копией должностной инструкции Номер обезличен- Дата обезличенаг. аппаратчика регенерации отделения регенерации л.д. 25-28), копией должностной инструкции аппаратчика рекуперации и абсорбции участка регенерации солянокислых растворов листопрокатного цеха Номер обезличен л.д. 29-33), копиями штатных расписаний ЛПЦ-... на ....л.д. 34- 43), копиями технологических инструкций ТИ 101-П-ХЛ8-307-2008, ТИ – 101-II-ХЛ8-307-81 регенерации отработанного солянокислотного раствора л.д. 44-52, 109-126), копией заявления истца о назначении пенсиил.д. 57-58), копиями личных карточек истца л.д. 59-60, 89), копиями распоряжений ОАО «...» по ЛПЦ ... Номер обезличен от Дата обезличенаг. о переводе истца на работу аппаратчика рекуперации и абсорбции, Номер обезличен от Дата обезличенаг. о дисциплинарном взыскании за нарушения в работе на установке регенерации, Номер обезличен от Дата обезличенаг. о принятии истца на работу учеником л.д. 61-62,90), копией выписки протокола заседания квалификационной комиссии об установлении наименования професии «аппаратчик регенерации» истцу от Дата обезличенаг.л.д.63), копией акта проверки УПФ РФ от Дата обезличенаг.л.д.64-66), копией пенсионного дела М.В.Н.л.д.80-88), копией перечня рабочих мест, профессий и должностей листопрокатного цеха Номер обезличен, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту л.д. 94-96), копией письма начальника ЛПЦ-... начальнику отдела кадров ОАО «...» от Дата обезличенаг. Номер обезличен.д.108).
Согласно ст. 27 п. 1 п.п. 1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. трудовая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002года № 537 установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г., а за периоды до 1.01.1992г. – Списки № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173.
Списком № 1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от Дата обезличенаг. Номер обезличен, разделом 3 «Металлургическое производство», подразделом 3а предусмотрены: аппаратчики и старшие аппаратчики купоростного производства.
Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР Номер обезличен от Дата обезличенаг., разделом 3 «Металлургическое производство» подразделом 3а предусмотрены (код профессии 1030300а – 10921) аппаратчики регенерации, занятые на работах с соляной кислотой.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в спорный период истец был занят на работах, предусмотренных Списком № 1 – аппаратчика регенерации, занятого на работах с соляной кислотой, что нашло свое подтверждение в судебном заседании вышеуказанными письменными доказательствами и пояснениями специалиста, свидетеля в совокупности.
Ошибочное указание наименования профессии истца вместо «аппаратчик регенерации», занятый на работах с соляной кислотой, со стороны работодателя подтверждается документально, лицам, которые вместе с истцом выполняли одинаковую работу, были внесены изменения в трудовые книжки о наименовании профессии в соответствии со Списком № 1 1991года с момента принятия на работу, в то время как истцу переименоване профессии было оформлено только с 1990года. Сам работодатель подтвердил, что трудовые обязанности истца не менялись.
В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Выдавая льготные спраки одним работникам, и не выдавая другим, в частности истцу, внося изменения в трудовые книжки одних работников с момента принятия на работу, других – с более позднего периода при доказанности работы всех этих лиц в одних и тех же условиях, работодатель намеренно создает неравенство прав своих работников, что противоречит ст.39 Конституции РФ.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит правильным включить спорный период работы истца в специальный стаж по Списку № 1, учитывая, что согласно личной карточки, в спорный период у истца было отвлечение от работы на 3 днял.д.60), то продолжительность периода составит 5 лет 7 мес. 12дней.
Итак, специальный стаж истца на момент обращения к ответчику Дата обезличенаг. составляет 10 лет 7 мес. 27дней
(5 лет 7 мес. 12дней /с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг./ + 5 лет 15дн. другие зачтенные ответчиком периоды), что превышает требуемые 10 лет, страховой стаж истца составляет 26 лет 9 мес. 14дн., что превышает 20 лет и учитывая, что истег достиг возраста 50 лет Дата обезличенаг., то за истцом следует признать право на досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличенаг.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Решетняк П.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличенаг.
Обязать ГУ УПФ в г.Магнитогорске назначить Решетняк П.В. досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличенаг., обязав включить в специальный стаж Решетняк П.В. в соответствии с подпунктом 1 п.1ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.(5 лет 7 мес.12дн.)
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: