Гр. дело № 2-1045/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Трифоновой Л.Д.,
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова О.В. к Абдульманову Р.Н. и Абдульмановой Е.В. о признании долга общим долгом супругов и обращении взыскания на имущество, а также иск Макарова Л.В. к Абдульманову Р.Н. о понуждении заключения договора купли-продажи,
у с т а н о в и л:
Кравцов О.В. обратился в суд с иском к супругам Абдульмановым о признании долга Абдульмановой Е.В. в размере 4194999,99 руб. общим долгом супругов Абдульмановых. Просит обратить взыскание на доли супругов в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Магнитогорске, ул. ..., д. ..., площадью 51,3 кв.м, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость каждой доли в нежилом помещении в 1300000 руб. После уточнения требований (т.2л.д.119) просит произвести взыскание путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества при совместной продаже долей нежилого помещения в размере 2600000 руб.
В обоснование иска Кравцов О.В. указал, что по решению Ленинского районного суда от Дата обезличена года, определению Судебной коллегии по гражданским делам от Дата обезличена года, а также последующему решению суда от Дата обезличена года с Абдульмановой Е.В. в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 4194999,99 руб. Для возможности полного исполнения указанных решений суда им в суд был подан иск об определении долей супругов Абдульмановых в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. ..., д. .... Согласно решению Ленинского районного суда от Дата обезличена года на указанное нежилое помещение было признано право собственности за Абдульмановой Е.Н. и Абдульмановым Р.Н. по 1/2 доле в праве. Как следует из ранее рассмотренных дел, между Абдульмановыми был установлен режим общности имущества. Все сделки, связанные с приобретением имущества, супруги предварительно обсуждали и согласовывали между собой. Деньги в сумме 4000000 руб., занятые Абдульмановой Е.В. у Кравцова О.В., пошли в том числе, на приобретение нежилого помещения по ул. ..., д. ..., которое было зарегистрировано на имя Абдульманова Р.Н. Затем решением суда от Дата обезличена года доли супругов в указанном имуществе были признаны равными – по 1/2 доле в праве за каждым. Просит признать долг Абдульмановой Е.В. перед ним с учетом процентов 4194999,99 руб. – общим долгом супругов Абдульмановых, и в связи с отсутствием какого-либо имущества у должника Абдульмановой Е.В. обратить взыскание как на ее долю, так и на долю ее супруга Абдульманова Р.Н. в нежилом помещении по ул. ..., д. ..., путем продажи помещения с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости всего нежилого помещения в размере 2600000 руб. Просит также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 29175 руб., расходы на представительство в суде – 50000 руб., всего – 79175 руб.
Определением Ленинского районного суда от Дата обезличена года (т.2л.д.49) для более правильного и своевременного рассмотрения дела настоящее дело было объединено в одно производство с гражданским делом № 2-1849/2010 по иску Макарова Л.В. к Абдульманову Р.Н. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи (т.2л.д.43).
В обоснование иска Макаров Л.В. указал, что Дата обезличена года между ним и Абдульмановым Р.Н. был заключен договор поручения, в соответствии с которым Абдульманов взял на себя обязательство за его (истца) счет за вознаграждение приобрести нежилое помещение, площадью 51,3 кв.м, расположенное по адресу: ул. ..., д. ..., и произвести государственную регистрацию указанного имущества на свое имя. В дальнейшем, согласно предварительному договору купли-продажи от Дата обезличена года, Абдульманов Р.Н. взял на себя обязательство в срок не позднее Дата обезличена года переоформить нежилое помещение на его (Макарова Л.В.) имя. На покупку нежилого помещения им Абдульманову Р.Н. была передана сумма 2045000 руб. Дата обезличена года ответчик зарегистрировал свое право на объект недвижимости, но в его (истца) собственность нежилое помещение не переоформил. Дата обезличена года им путем телефонного звонка было предложено Абдульманову Р.Н. заключить основной договор купли-продажи. Однако ответчиком не было заявлено о принятии данного предложения. Просит обязать Абдульманова Р.Н. заключить с ним основной договор купли-продажи нежилого помещения, зарегистрировать его в Управлении Росреестра, взыскать с Абдульманова Р.Н. в его пользу судебные расходы в сумме 18425 руб.
В судебном заседании представитель истца Макарова Л.В. – Бакаев Р.С., действующий на основании доверенности (т.2л.д.118), от исковых требований своего доверителя отказался, что подтверждается представленным в суд ходатайством представителя (т.2л.д.120).
Однако, представитель Кравцова О.В. – Васючкова О.А., не согласна на прекращение производства по делу по иску Макарова Л.В. Ссылается на то, что заявления самого истца об отказе от иска в суд не представлено. Не согласившись с позицией своего доверителя, Макаров Л.В. может в дальнейшем обжаловать в целом решение суда, что может привести к отмене состоявшегося решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
В связи с изложенной выше позицией представителя Кравцова О.В. суд считает необходимым при наличии ходатайства представителя Макарова Л.В. о прекращении производства по делу по иску последнего в связи с отказом от исковых требований рассмотреть иск Макарова Л.В. по существу в настоящем судебном заседании.
Истец и его представитель Васючкова О.А., действующая на основании доверенности (т.1л.д.31), в судебном заседании исковые требования Кравцова О.В. поддержали. В удовлетворении иска Макарова Л.В. просят отказать. В суд представлены письменные пояснения по иску Макарова Л.В. и Кравцова О.В. (т.2л.д.125,128).
Ответчики Абдульманов Р.Н. и Абдульманова Е.В. с иском Кравцова О.В. не согласились. Не возражают прекратить производство по иску Макарова Л.В. в связи с отказом последнего от исковых требований.
Представитель ответчиков Локтионов Ю.В., действующий на основании доверенностей (т.1л.д.47,48) с иском Кравцова О.В. не согласился. Представил в суд письменное возражение на иск (т.1л.д.50), в котором указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Абдульманов Р.Н., якобы, воспользовался денежными средствами, предоставленными Кравцовым О.В. его супруге на приобретение нежилого помещения по адресу: г. Магнитогорск, ул. ..., д. .... Требования истца не соответствуют реальным обстоятельствам и не могут быть приняты судом.
Представитель третьего лица по иску Макарова Л.В. – Управления Росреестра по Челябинской области, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Просил рассмотреть дело без его участия (т. 2л.д.114).
Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск Кравцова О.В. подлежащим удовлетворению, а иск Макарова Л.В. – отклонению по следующим основаниям.
Поскольку от результатов рассмотрения иска Макарова Л.В. напрямую зависит результат по рассмотрению иска Кравцова О.В. суд считает необходимым первоначально рассмотреть иск Макарова Л.В.
Макаровым Л.Н. в суд заявлен иск к Абдульманову Р.Н. о понуждении заключения основного договора купли-продажи нежилого помещения Номер обезличен, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. ..., д. ... (т.2л.д.43).
Как следует из иска и материалов дела, по договору поручения от Дата обезличена года (т.2л.д.16) Абдульманов Р.Н. взял на себя обязательства приобрести за его (Макарова Л.В.) счет указанное нежилое помещение, зарегистрировать помещение на свое имя, а в дальнейшем на основании предварительного договора не позднее Дата обезличена года переоформить указанное помещение на Макарова Л.В. Для совершения сделки он передал ему 2045000 руб., подтверждением чему является расписка (т.2л.д.14). Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Дата обезличена года путем телефонного звонка он предложил Абдульманову Р.Н. заключить основной договор купли-продажи. Однако ответчиком данное предложение принято не было, что побудило истца обратиться в суд с требованиями о понуждении заключения основного договора.
Согласно п.п. 1 и 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с п. 5.2 Предварительного договора, заключенного между Абдульмановым Р.Н. и Макаровым Л.В. от Дата обезличена года (т.2л.д.34), стороны обязались заключить основной договор не позднее Дата обезличена года.
В силу п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 434, ст. 435, ст. 550 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным после придания ему условленной формы. Оферта (предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение) должна содержать существенные условия договора. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Истцом Макаровым Л.В. в суд не представлено письменных доказательств направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, из чего можно сделать вывод о том, что предложение о заключении основанного договора купли-продажи недвижимости в соответствии с требованиями п. 6 ст. 429 ГК РФ в виде проекта договора, подписанного стороной, от которой исходит предложение, для подписания другой стороне не направлялось.
Ссылка Макарова Л.В. в иске на то, что Дата обезличена года им при телефонном разговоре было предложено Абдульманову Р.Н. заключить основной договор – голословна, в качестве допустимых доказательств судом быть принята не может.
Кроме того, с Дата обезличена года Абдульманов Р.Н. не является единоличным собственником спорного помещения, что следует из Выписки из ЕГРП и Справки о содержании правоустанавливающих документов (т.2л.д.2,3).
С указанной даты нежилое помещение находится на праве общей долевой собственности супругов Абдульмановых, в силу чего в настоящее время заключение договора купли-продажи указанного выше помещения между Макаровым Л.В. и Абдульмановым Р.Н. невозможно.
Иск Макаровым Л.В. подан в суд Дата обезличена года. К моменту подачи иска Макаров Л.В., являясь близким семье Абдульмановых лицом (что следует из указаний в иске места его временного проживания в г. Магнитогорске как: ул. ... (т.2л.д.11,43), то есть жилого помещения, собственником которого является сын Абдульмановых – А.Р.Р. (т.2л.д.123), не мог не знать, что ответчик уже не является собственником всего нежилого помещения, что объект недвижимости находится в долевой собственности супругов Абдульмановых, к тому же нежилое помещение является предметом спора по иску Кравцова О.В. (иск подан в суд Дата обезличена года), то есть на него заявляют права третьи лица, тем не менее, подал в суд иск, нарушая требования ст. 10 ГК РФ, в которой указывается, что не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении иска Макарову Л.В. отказать.
Иск Кравцова О.В. к ответчикам Абдульмановым суд считает подлежащим судебной защите по следующим основаниям.
Ответчики Абдульманову Р.Н. состоят в зарегистрированном браке с Дата обезличена года по настоящее время (т.1л.д.19).
Нежилое помещение Номер обезличен, площадью 51,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. ..., д. ..., было приобретено супругами Абдульмановыми в период брака, зарегистрировано на имя Абдульманова Р.Н. (т.2л.д.3).
Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от Дата обезличена года по делу Номер обезличен (т.1л.д.18) для обращения взыскания были определены доли супругов Абдульмановых на это имущество. За каждым из них было признано право собственности по 1/2 доле в праве на указанное выше нежилое помещение.
Запись о регистрации права – общая долевая собственность, обоих супругов Абдульмановых произведена Дата обезличена года (т.2л.д.3).
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства установленные вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Магнитогорска от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, от Дата обезличена года (т.1л.д.10, 15,18) по делам Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен, имеют для суда преюдициальное значение.
Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от Дата обезличена года (т.1л.д.18) установлено, что нежилое помещение Номер обезличен, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. ..., д. ..., приобретено супругами Абдульмановыми в период брака по возмездной сделке.
Поскольку Абдульмановым Р.Н. при рассмотрении дела Номер обезличен по иску Кравцова О.В. не было представлено доказательств того, что имущество (спорное нежилое помещение) приобретено на его личные денежные средства, суд признал указанное выше нежилое помещение совместным имуществом супругов Абдульмановых.
Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от Дата обезличена года (т.1л.д.10) установлено, что Кравцов О.В. намерения приобрести квартиру по адресу: г. Магнитогорск ул. ..., д. ... кв. ..., не имел. Дата обезличена года Кравцов О.В. предоставил Абдульмановой Е.В. займ в сумме 2000000 руб., который был фактически потрачен на приобретение Дата обезличена года (т.2л.д.3) квартиры по указанному выше адресу. Абдульмановы в дальнейшем намерены были использовать ее под офис. Эти же сведения подтверждаются и показаниями свидетеля Р.Б.И., данными в судебном заседании Дата обезличена года.
Перевод указанной квартиры в нежилое помещение был осуществлен. Нежилое помещение было зарегистрировано на имя Абдульманова Р.Н. (т.2л.д.37).
С доводами Абдульмановой Е.В. о том, что денежные средства, полученные ею от Кравцова О.В., пошли в оборот ООО «...», где она являлась директором, и не являются общим имуществом супругов Абдульмановых, суд согласиться не может.
Факт того, что денежные средства, полученные Абдульмановой Е.В. у Кравцова О.В., были потрачены в интересах семьи Абдульмановых, подтвержден решением суда от Дата обезличена года, которым в пользу Кравцова О.В. с учетом процентов (решение суда от Дата обезличена года, т.1л.д.15) с Абдульмановой Е.В. взыскано 4194999,99 руб.
В июле и октябре ... года (даты заключения сделок, о чем указано в решении суда от Дата обезличена года, т.1л.д.10) на счета ООО «...» (ООО «...») от Кравцова О.В. не поступали денежные средства в сумме 2000000 руб. (4000000 руб.), что подтверждается представленными в суд документами:
- сведениями из Межрайонной ИФНС Номер обезличен по Челябинской области об открытых (закрытых) счетах ООО «...» в кредитных организациях (т.2л.д.7);
- выпиской из ОАО КБ «...» от Дата обезличена года за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (дата закрытия счета) – остаток на конец периода составляет 0 руб. (т.2л.д.8,95);
- выпиской из ОАО «...» от Дата обезличена года за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (дата закрытия счета) (т.2л.д.8,100);
- выпиской по операциям на счете Номер обезличен ООО «...» Банка ... за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (дата закрытия счета) (т.2л.д.8,64).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
На основании п.п. 1 и 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Из изложенного выше следует, что долги Абдульмановой Е.В., возникшие в период брака, являются общими долгами супругов Абдульмановых, так же как спорное нежилое помещение, приобретенное супругами Абдульмановыми в период брака за счет заемных денежных средств, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов это имущество зарегистрировано.
Бремя доказывания того факта, что полученные по договору займа от Кравцова О.В. денежные средства в размере 4000000 руб. не были использованы в интересах семьи Абдульмановых, лежит на ответчиках.
Таких доказательств Абдульмановы в суд не представили.
По решению суда от Дата обезличена года (т.1л.д.10) с учетом процентов (т.1л.д.15) с Абдульмановой Е.В. в пользу истца взыскано 4194999,99 руб.
Имущества Абдульмановой Е.В. недостаточно для удовлетворения требований истца.
Как следует из ответа начальника Ленинского РОСП г. Магнитогорска (т.1л.д.78) при проведении исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя были приняты все меры по проверке имущественного положения должника с целью обращения взыскания на денежные средства и другое имущество. Выходом по месту проживания должника установлено отсутствие имущества, для обращения на него взыскания.
Согласно ответам из банков города и регистрирующих органов у должника отсутствуют денежные средства и имущество, на которое можно обратить взыскание. Все объекты недвижимости находятся в ипотеке. На автомобиль «...» (т.1л.д.89,90,103) наложен арест, при этом, место нахождения автомобиля в настоящее время не установлено. Данный автомобиль находится в розыске. До настоящего времени (июль ... года) задолженность Абдульмановой Е.В. не погашена, в погашение задолженности денежные средства не вносились.
Невозможность исполнения решения суда со стороны должника Абдульмановой Е.В. подтверждается представленными в суд материалами исполнительного производства (т.1л.д.93-103).
В силу установленных по делу обстоятельств истец просит привлечь к солидарной ответственности Абдульманова Р.Н., обратить взыскание, в том числе и на его долю в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. ..., д. ..., площадью 51,3 кв.м.
Материалами дела подтверждается, что Абдульмановы обслуживали действующие обязательства перед кредитными учреждениями, обремененные залогом (ипотекой), в отношении таких объектов недвижимости, как: жилое помещение, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, пр. ..., д. ... кв. ...; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Магнитогорск, ул. ..., д. ..., жилое помещение по адресу: г. Магнитогорск, ул. ..., д. ... кв. ... (т.1л.д.91); автомобиль «...».
Из выписки, представленной из МИФНС Номер обезличен по Челябинской области, содержащей сведения о доходах физических лиц: Абдульманова Р.Н. и Абдульмановой Е.В., и других документов (т.1л.д.59,65-75), следует, что ответчики не могли в полной мере обслуживать все вышеуказанные обязательства без привлечения дополнительных заемных средств, в том числе и от Кравцова О.В.
Согласно Отчетам Номер обезличен от Дата обезличена года (т.1л.д.115,170) стоимость нежилого помещения Номер обезличен – офиса, расположенного по ул. ..., д. ..., составляет 2600000 руб., стоимость 1/2 доли в нежилом помещении – 1300000 руб., стоимость 1/2 доли при отдельной продаже – 910000 руб.
Истец просит, признав долг Абдульмановой Е.В. перед ним в размере 4194999,99 руб. общим долгом супругов Абдульмановых, в связи с неисполнением должником решения суда от Дата обезличена года, обратить взыскание на обе доли в нежилом помещении Номер обезличен путем продажи помещения с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость объекта недвижимости при совместной продаже долей в размере 2600000 руб.
Из показаний самого должника Абдульмановой Е.В. следует, что ею с момента вынесения судебного решения в ... году задолженность перед Кравцовым О.В.не погашалась (даже в части), имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, она никакого не имеет, никакого дохода не имеет, нигде не работает, пояснить – каким образом намерена расплачиваться с Кравцовым О.В., в судебном заседании не смогла.
Аналогичные показания дает и Абдульманов Р.Н. Отличием является лишь то, что в настоящее время он работает директором ООО «...» (письменных доказательств тому не представлено), но пока заработную плату не получал, так как работает недавно. Подтвердил, что имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание по долгам, их семья не имеет.
В силу изложенного, в связи с невозможностью фактического исполнения решений Ленинского районного суда г. Магнитогорска от Дата обезличена года и от Дата обезличена года в рамках исполнительного производства суд считает необходимым требования истца в части обращения взыскания на имущество супругов Абдульмановых удовлетворить.
Кравцов О.В. просит взыскать также судебные расходы с ответчиков в равных долях.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 29175 руб. подлежат взысканию с ответчиков. Расходы на услуги представителя истца Васючковой О.А., участвовавшей во всех судебных заседаниях, оказывавшей истцу соответствующую юридическую помощь как в судебных заседаниях, так и при подготовке к рассмотрению дела, сборе необходимых доказательств, суд считает возможным взыскать в полном объеме – 50000 руб. (т.1л.д.61,62). Таким образом, всего подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 79175 руб., то есть по 39587,50 руб. с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Макарова Л.В. к Абдульманову Р.Н. о понуждении заключения договора купли-продажи – отказать.
Иск Кравцовым О.В. к Абдульманову Р.Н. и Абдульмановой Е.В. о признании долга общим долгом супругов и обращении взыскания на имущество – удовлетворить.
Признать долг Абдульмановой Е.В. перед Кравцовым О.В. в размере 4194999,99 руб. – общим долгом супругов Абдульмановых.
В целях погашения этого долга обратить взыскание на 1/2 долю в праве на нежилое помещение Номер обезличен, общей площадью 51,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, ул. ..., д. ..., принадлежащую Абдульмановой Е.В., и на 1/2 долю в праве в этом же помещении, принадлежащую Абдульманову Р.Н., путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость нежилого помещения при совместной продаже долей нежилого помещения Номер обезличен, общей площадью 51,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. ..., д. ..., в размере 2600000 руб.
Взыскать в пользу Кравцовым О.В. с Абдульмановой Е.В. и Абдульманова Р.Н. судебные расходы по 39587,50 руб. с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий