Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В.И. Лебедева,
при секретаре Ю.В.. Исаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1958/2010 по иску Кальченко Т.А. к Исламовой З.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Кальченко Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Исламовой З.Р. сумму основного долга, согласно расписки от Дата обезличена года в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157тыс. 67 руб., судебные расходы.
В обоснование требований истец указала, что Дата обезличена года она передала в долг Исламовой (Бикуловой)З.Р. денежные средства в размере 400 000 руб., которая обязалась с августа ... года производить ежемесячно выплаты в размере 2 000 руб. Однако до настоящего времени ответчик к выплатам не приступила. Она обратилась к ответчице с просьбой вернуть заемные денежные средства, но со стороны Исламовой З.Р. каких-либо действий не последовало. Согласно ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 157067 руб.
Истец Кальченко Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена л.д. 48). Участвуя в судебном заседании Дата обезличена года, настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом дополнила, что ранее ответчику в долг предоставляла денежные средства, по долгам последняя всегда рассчитывалась. В ... г.г. ответчик обратилась к ней с просьбой занять ей денег, всей суммы у неё не оказалось, перезаняв у знакомых, предоставила их Исламовой З.Р.. Взятых обязательств ответчица не исполнила, при встрече имеющийся долг не отрицала, вместе с ответчицей была определена задолженность на ... г. в размере 400 тыс. руб., которую Исламова З.Р. отразила в расписке.
Представитель истца – Рузанкина Т.Г., действующая на основании доверенности л.д.8), в судебном заседании участвовала, позицию своего доверителя поддержала в полном объеме, пояснив, что по расписке составленной Дата обезличена г. ответчица взяла на себя обязательства по выплате истцу суммы в размере 400 000 руб., до настоящего времени ответчик с истцом не рассчиталась.
Ответчик Исламова З.Р. в судебном заседании, поддержала предоставленный отзыв л.д. 52), пояснив, что действительно неоднократно занимала денежные средства у истца, в результате образовалась задолженность в 7 000 долларов. В ... году истец пришла в магазин, где она работает продавцом, кричала, угрожала. Под давлением последней написала расписку, в которой сумма долга указана в 400 000 руб., в милицию по данному факту не обращалась. Данную сумму она не признает, поскольку фактический долг перед Кальченко Т.А. – 180 383,7 руб. с учётом выплаченной суммы - 28 500 руб., сумма долга составляет 151 883,7 руб., данную сумму намерена выплачивать истцу. Более того, считает, что составленная расписка на 400 тыс. руб., не может считаться договором займа, поскольку в ней отсутствуют указания на условия.
Представитель ответчика – Хасянов М.И., действующий на основании доверенности л.д. 49), исковые требования не признал, поддержал позицию своего доверителя, дополнив, что представленная расписка не может являться договором займа, поскольку в тексте отсутствуют указания на передачу денежных средств, не указан срок исполнения обязательств по данной расписке, более того установлено пояснениями Исламовой З.Р. и свидетелей, что указанная сумма написана под давлением Кальченко Т.А.. Его доверитель не отрицает, что имеет долг перед истцом, указывая его сумму в своих пояснениях, которую она и намерена погашать.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования Кальченко Т.А., подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. Исламовой (Бикуловой) З.Р. по обоюдному соглашению с Кальченко Т.А. была написана расписка о задолженности в размере 400 тыс. руб., которые ранее Исламова З.Р. брала в долг у Кальченко Т.А..
Вышеуказанные обстоятельства, за исключением суммы указанной в расписке, ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривались, то есть ранее возникшие обязательства ответчика из правоотношений по договорам займа, были соглашением сторон обличены в надлежащую форму л.д.22).
Согласно тексту расписки, ответчик взяла на себя обязательство выплачивать долг, начиная с августа ... года по 2 тыс. руб.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование довода ответчика, о том, что она (Исламова) осталась должна истцу меньшую сумму и что она указала в расписке размер долга, составляющий 400 тыс. руб. под давлением со стороны Кальченко Т.А., каких-либо доказательств суду не представлено. Исходя из пояснений ответчика по данному поводу с заявлением в какие-либо правоохранительные органы она не обращалась.
Показания свидетеля Г.Т.А. подтверждают факт того, что разговор между сторонами на момент написания расписки состоялся на повышенных тонах. Исламова З.Р., в случае несогласия с предъявленной ей суммой долга со стороны истца, имела возможность отказаться от написания расписки и соответственно пригласить сотрудников милиции для разрешения конфликта. Однако таковых действий со стороны ответчицы не последовало.
Довод Исламовой (Бикуловой) З.Р. и ее представителя о том, что свои обязательства Исламова (Бикулова) З.Р. исполнила в части, возвращая денежные средства Кальченко Т.А. и делая об этом пометки в своем блокноте, суд считает несостоятельным, в силу того, что из приобщенных ответчиком листков с записями о получении денежных средств Кальченко Т.А. л.д. 50-51), не следует, что данные суммы были получены истцом.
Показания свидетеля Ш.Т.А., в силу ст. 60 ГПК РФ, не являются в данном случае допустимыми доказательствами в подтверждение доводов ответчика.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Исламова (Бикулова) З.Р. до настоящего времени не исполнила перед Кальченко Т.А. своих денежных обязательств по договору займа.
Неисполнение обязательств Исламовой (Бикуловой) З.Р. нарушает позитивные нормы права (предписания законодательства), ущемляет субъективные права и законные интересы Кальченко Т.А.
С учетом всей совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что с Исламовой (Бикуловой) З.Р. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 400 тыс. рублей.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По правилам ст. 809 ГК РФ.
На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Сумма основного долга составляет 400 000 рублей. Период просрочки с Дата обезличена по Дата обезличена года составил 1198 дней.
Ставка рефинансирования Банка России на Дата обезличенаг составляет 7,75 % годовых.
Сумма процентов по договору займа за период с Дата обезличена по Дата обезличена подлежащих взысканию составит 103 161 руб. = (400 000 ? (7,75%:360 дней) ? 1198 дней):100.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 231,61 руб.
Руководствуясь ст.ст.12,56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кальченко Т.А. удовлетворить в части.
Взыскать с Исламовой З.Р. в пользу Кальченко Т.А. сумму основного долга в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 161 рублей, государственную пошлину в размере 200 руб., всего 503 361 (пятьсот три тысячи триста шестьдесят один) руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с Исламовой З.Р. в доход государства государственную пошлину в размере 8231,61 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: