Дело № 2-1761/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
при секретаре: Надеждиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «... Банк» к Медведеву А.Н., Маджуга В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «... Банк» обратилось в суд с иском к Медведеву А.Н., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 114 134,03 рубля, в том числе текущий долг в размере 48 516,87 рублей, просроченный кредит в размере 60 103,8 рубля, просроченные проценты в размере 2 275,11 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга в размере 3 238,25 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки – ..., ... года выпуска, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 482,68 рубля. В обоснование исковых требований указано, что по договору от Дата обезличена года Медведеву А.Н. был предоставлен займ на сумму 340 500 рублей под 11 % годовых сроком до Дата обезличена года. В счет обеспечения исполнения кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства. Медведев А.Н. не исполнил условия договора по возврату денежных средств согласно графику, в связи с этим сумма займа подлежит досрочному взысканию. Полагает, что для удовлетворения требований кредитора надлежит обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога, при начальной продажной цене в размере 128 000 рублей.
В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика привлечен Маджуга В.С., собственник заложенного имущества: ТС марки ....
Дело рассмотрено без участия представителя истца ООО «... Банк», просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Медведев А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Маджуга В.С. в судебном заседании в иске просил отказать в части обращения взыскания на заложенное имущество, т.к. он является добросовестным покупателем. Он приобрел транспортное средство марки ... у Медведева А.Н., при этом он не знал и не предполагал, что автомобиль находится в залоге у банка. Это обстоятельство ему не было известно.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, по договору от Дата обезличена года Медведев А.Н. получил от ООО «... Банк» кредит в сумме 340 500 рублей под 11 % годовых сроком до Дата обезличена года. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными платежами в размере 11 183,90 рубля, включающими платежи в счет погашения основного долга и процентов, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, ежемесячный размер которой составляет 2 383,50 рубля л.д.10).
Факт передачи Медведеву А.Н. денежных средств в размере 340 500 рублей подтверждается платежными поручениями Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.20-21).
Медведев А.Н. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполняет.
Указанное обстоятельство помимо изложенных в исковом заявлении обстоятельств, подтверждается представленными в суд расчетами, выпиской из истории всех гашений клиента по договору и не оспаривалось ответчиком.
Исходя из того, что условия договора об уплате единовременной комиссии за выдачу кредита нормам материального права не соответствуют, так как положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, о кредитном договоре не содержат указаний о начислении заемщику такой комиссии, а также учитывая, что ссудные счеты не являются банковскими счетами по смыслу ГК и ведение ссудного счета – это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона – сумма уплаченная Медведевым А.Н. в качестве комиссии за выдачу кредита в размере 97 723,50 руб., подлежит исключению из суммы основного долга. Таким образом, с ответчика Медведева А.Н. в пользу истца на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 27 кредитного договора подлежат взысканию сумма основного долга в размере 10 897,17 (текущий долг по кредиту 48 516,87 руб. + долг по погашению кредита (просроченный кредит) 60 103,80 руб. = 108 620,67 руб.) – 97 723,50 руб. комиссия выплаченная Медведевым А.Н.).
Кроме того, с ответчика на основании п.6 кредитного договора, в соответствии со ст. 811 ГК РФ сумма повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 3 238,25 руб., поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнялась.
Представленный истцом расчет просроченных процентов и процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту соответствует условиям договора и выписке из истории всех погашений клиента по договору.
В силу ст. 348 ГК РФ удовлетворению подлежит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлен факт неисполнения основного обязательства должником.
При переходе права собственности на транспортное средство марки ..., ... года выпуска, находящееся в залоге у ООО «... Банк» к Маджуга В.С. в соответствии со ст. 353 ГК РФ право залога на указанное имущество сохраняет силу.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ и п. 5 договора залога имущества от Дата обезличена года, начальная продажная цена залогового имущества составляет 365 000 рублей л.д. 13).
При определении начальной продажной цены в соответствии с требованиями ст.348 ГК РФ, суд принимал во внимание отчет о рыночной стоимости предмета залога в размере 128 000 рублей л.д. 84-86) от Дата обезличена года.
Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки - ..., ... года выпуска, принадлежащее Маджуга В.С., при начальной продажной цене в размере 128 000 рублей.
Довод ответчика Маджуга В.С. о том, что он является добросовестным покупателем, в связи с чем в иске об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать, несостоятелен, поскольку в силу подпункта 3 п.2 ст. 346 ГК РФ).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога. Приэтом каких либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Что касается правовых норм, содержащихся в ст.ст. 301, 302 ГК РФ, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.
С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в части, то в силу ст.98 ГПК РФ с Медведева А.Н. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 656,42 рублей, а с Маджуга В.С. 4 000 руб..
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Мндведева А.Н. в пользу ООО «... Банк» задолженность по кредитному договору, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 10 897,17 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам в размере 2 275,11 рублей, повышенные проценты за просрочку долга в размере 3 238,25 рублей, всего 16 410 руб. 53 коп.
Обратить взыскание на транспортное средство марки – ..., ... года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, кузов Номер обезличен, желтого цвета, принадлежащий Маджуга В.С., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 128 000 рублей.
Взыскать с Медведева А.Н. в пользу ООО «... Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 656,42 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: