Гр. дело № 2-2235/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Трифоновой Л.Д.,
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичиной Л.И. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,
у с т а н о в и л:
Пичина Л.И. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Магнитогорске о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с выработкой ею стажа педагогической деятельности.
В обоснование своих требований истица указала, что решением УПФР ей было отказано во включении некоторых периодов ее работы в специальный трудовой стаж в связи с тем, что наименование учреждения, где она работала, не предусмотрено Списком. Отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. Просит засчитать ей в специальный стаж время ее работы в ДОУ «Детский сад Номер обезличен» г. Магнитогорска с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., всего 10 месяцев 4 дня, и назначить досрочную трудовую пенсию с Дата обезличенаг.
В судебном заседании истица свои требования поддержала.
Представитель ответчика УПФР в г. Магнитогорске – Мусина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседание пояснила, что указанный истицей период невозможно засчитать в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, так как работа истицы в этот период осуществлялась в учреждении, наименование которого не предусмотрено Списком, отсутствует указание на вид учреждения. Представила в суд письменные возражения на иск.
Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, находит исковые требования Пичиной Л.И. обоснованными и подлежащими судебной защите по следующим основаниям.
Дата обезличенаг. в территориальный отдел УПФР в г. Магнитогорске были представлены документы для назначения Пичиной Л.И. досрочной трудовой пенсии, поскольку последней был выработан стаж педагогической деятельности более 25 лет.
Решением УПФР в г. Магнитогорске от Дата обезличенаг. Пичиной Л.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж истице засчитано 24 года 1 месяц 28 дней.
В соответствии с п/п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста.
«Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей…» (далее – Список), и «Правила исчисления периодов работы…» (далее – Правила), утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П и Разъяснений Минтруда РФ от 17.10.2003г. № 4, при исчислении продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на досрочную трудовую пенсию в указанный стаж включаются все периоды работы по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы, с применением правил подсчета соответствующего стажа.
Право истицы определялось УПФР по Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.
Согласно трудовой книжке Пичина Л.И. с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. работала в должности воспитателя в ДОУ Номер обезличен (МДОУ «Детский сад Номер обезличен»), осуществляя педагогическую деятельность в дошкольном образовательном учреждении.
При этом, период ее работы в данном учреждении с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. не засчитан в специальный стаж ввиду отсутствия наименования учреждения – ДОУ, в разделе «Наименование учреждений» Списка, 2002г.
Как следует из записи в трудовой книжке истицы и подтверждается представленными в суд документами, Дата обезличенаг. на основании Постановления Главы администрации г. Магнитогорска Номер обезличен ДОУ Номер обезличен было передано в подчинение Управления образования администрации г. Магнитогорска, трудовые отношения с Пичиной Л.И. продолжены.
Дата обезличенаг. на базе ДОУ Номер обезличен учреждено муниципальное дошкольное образовательное учреждение – МДОУ Номер обезличен.
Дата обезличенаг. в название МДОУ Номер обезличен были включены слова «Детский сад» в соответствии с приказом по Управлению образования Номер обезличенК.
Пичина Л.И., работавшая в этом учреждении в спорный период, до надлежащей регистрации юридического лица в качестве муниципального учреждения, места и характера работы не меняла – осуществляла педагогическую деятельность по воспитанию детей дошкольного возраста. Происходили лишь структурные преобразования учреждения, менялось его наименование. При этом, и более ранние, и более поздние периоды работы истицы в этом же учреждении засчитаны УПФР ей в специальный стаж в бесспорном порядке.
Со ссылкой представителя УПФР в г. Магнитогорске на тот факт, что педагогическая деятельность Пичиной Л.И. в ... году осуществлялась в учреждении, наименование которого не предусмотрено Списком, поскольку в наименовании учреждения отсутствует указание на его вид, в связи с чем, этот период невозможно включить в специальный трудовой стаж истице для назначения досрочной пенсии, суд не может согласиться, так как оно является дискриминационным по отношению к заявителю.
Из содержания закона «О трудовых пенсиях в РФ» не вытекает то, что какие-либо органы государственной власти РФ, в том числе Правительство РФ, наделяются правом по своему усмотрению регулировать пенсионные отношения, устанавливать пенсионные права, вводить какие-либо не предусмотренные законом ограничения права на пенсионное обеспечение.
Статья 27 вышеназванного закона не содержит положений, предусматривающих возможность назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью в зависимости от организационно-правовой формы учреждения, его наименования, наличия статуса юридического лица.
Право на назначение досрочной трудовой пенсии педагогическим работникам законодатель напрямую связывает с характером трудовой деятельности, условиями ее осуществления.
Отсутствие указания на вид учреждения, в котором работала истица в 1996 году, не является безусловным основанием для отказа в зачете указанного периода в педагогический стаж Пичиной Л.И.
Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о законности заявленных истицей требований, в силу чего они подлежат удовлетворению.
При учете спорного периода трудовой стаж Пичиной Л.И. составит более 25 лет, т.е. ею выработан необходимый специальный стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.
Пенсия истице должна быть назначена в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с Дата обезличенаг., поскольку Пичиной Л.И., имеющей все основания для обращения за досрочной трудовой пенсией, было подано заявление о назначении пенсии в указанный день.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Пичиной Л.И. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии – удовлетворить.
Обязать ГУ - УПФ РФ в г. Магнитогорске засчитать в специальный трудовой стаж период работы Пичиной Л.И. с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (10 месяцев 4 дня) и назначить досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с Дата обезличенаг.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий