Решение о признании права на досрочную трудовую пенсию



Гр. дело № 2-2119/2010Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Л.Д.,

при секретаре Семенычевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина С.А. к Управлению пенсионного фонда России в г. Магнитогорске о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,

у с т а н о в и л:

Шубин С.А. обратился в суд с иском к УПФР в г. Магнитогорске о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии. В обоснование своих требований истец указал, что в периоды с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (20 дней), с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (3 мес. 26 дней), с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (3 года 18 дней) и с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (1 мес. 10 дней) он работал в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в цехе подготовки аглошихты ГОП ОАО «ММК». Обратившись в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, он получил отказ. Это связано с тем, что УПФР не были засчитаны некоторые периоды его работы в специальный стаж по Списку № 1. Просит включить указанные в иске периоды в специальный стаж по Списку № 1 и назначить досрочную трудовую пенсию с Дата обезличенаг., так как его стаж работы во вредных условиях составит более 10 лет.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Представитель истца – адвокат Говако Е.И., действующая на основании ордера л.д.30), исковые требования Шубина С.А. поддержала, представила в суд пояснения по иску л.д.65), где указала, что работа истца в спорные периоды проходила в условиях вредного производства, где работники, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Заявленные в иске периоды просит включить истцу в специальный стаж по Списку № 1 и назначить Шубину С.А. досрочную пенсию с Дата обезличенаг.

Представитель ответчика УПФР в г. Магнитогорске – Мусина А.Р., действующая на основании доверенности л.д.28), в судебном заседании с иском Шубина С.А. не согласилась. Представила в суд возражения на иск и извлечения из пенсионного дела истца л.д.49). Просит в удовлетворении иска Шубину С.А. отказать, так как документами постоянная занятость истца в спорные периоды на работах, дающих право на назначение досрочной пенсии по Списку № 1, не подтверждена. Сам работодатель подтверждает тяжелые условия работы истца в спорные периоды по Списку № 2. В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель третьего лица ОАО «ММК» – Салахова О.А., действующая на основании доверенности л.д.29), в удовлетворении иска Шубина С.А. также считает необходимым отказать, поскольку документально в спорные периоды подтверждена работа истца в Цехе подготовки аглошихты ОАО «ММК» по Списку Номер обезличен. Представила в суд письменные объяснения по иску л.д.63).

Суд, заслушав истца, представителей истца, ответчика и третьего лица, считает иск Шубина С.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Дата обезличенаг. Шубина С.А. обратился в УПФР в г. Магнитогорске для назначения ему досрочной трудовой пенсии л.д.51).

Решением УПФР от Дата обезличенаг. Номер обезличен (протокол заседания комиссии,л.д.8) истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия стажа на соответствующих видах работ.

По Списку № 1 УПФР истцу засчитан стаж – 6 лет 7 месяцев 23 дня. Поскольку специального стажа не достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по Списку № 1, истцу предложено обратиться за назначением пенсии по достижении возраста 54 года.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ установлено, что досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется «Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда», утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.

При этом, время выполнявшихся до Дата обезличенаг. работ, предусмотренных «Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 (с последующими изменениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 1, 1991 года (п. 16 Постановления Правительства РФ от 24.04.2003г. № 239).

Кодом позицией 1020100а-1753в подраздела «а» Раздела II «Рудоподготовка, обогащение, окускование…» Списка № 1, 1991 года, предусмотрены: рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Пунктом 4 «Правил исчисления периодов работы…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, предусмотрено, что в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Условия труда и постоянная занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, должны подтверждаться уточняющей справкой, выдаваемой администрацией предприятия (работодателем) на основании документов, имеющихся на предприятии, подтверждающих те или иные условия труда конкретного работника.

В судебном заседании установлено, что Шубин С.А. в периоды с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (20 дней), с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (3 мес. 26 дней), с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (3 года 18 дней) и с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (1 мес. 10 дней) работал в отделении Номер обезличен участка усреднения аглошихты в электрослужбе Цеха подготовки аглошихты в горнообогатительном производстве ОАО «ММК» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования л.д.11,33).

Указанные выше периоды работодателем отнесены к работам, дающим право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2.

Как следует из пояснений представителя ОАО «ММК», данных в судебном заседании л.д.63), в указанные периоды Шубин С.А. работал электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования бригады по текущему ремонту электрооборудования экскаваторов в местах их установки, что не дает право для зачета этих периодов в стаж по Списку № 1.

Этот же факт подтверждается и Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличенаг. по Цеху подготовки аглошихты ОАО «ММК» л.д.35).

Согласно Списку № 1, утвержденному Постановлением КМ СССР от 26.01.1991г. № 10, право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 имеют рабочие конкретных профессий, занятые на шихтовке рудных и нерудных ископаемых, содержащих в пыли 2% и более кристаллической двуокиси кремния, к числу которых машинисты экскаваторов не относятся.

А поскольку основанные рабочие, ведущие технологический процесс, – экскаваторщики, даже при наличии в воздухе повышенного содержания двуокиси кремния, не имеют право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, то и рабочие ремонтных служб, занятые на ремонте такого оборудования, право на досрочную пенсию по Списку № 1 не приобретают.

Согласно представленной в суд справке из ОАО «ММК» л.д.37), указанные в иске периоды могут быть засчитаны истцу в специальный стаж по Списку № 2 (за исключением 26 дней – учебная командировка).

Истец в судебном заседании подтвердил, что в указанные периоды он действительно занимался ремонтом электрооборудования, установленного на экскаваторах, в цехе подготовки аглошихты, но считает что работа его во вредных условиях (а работа в таких условиях труда подтверждается картой аттестации рабочего места электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования,л.д.13,16) с превышением допустимых значений двуокиси кремния, должна быть засчитана по Списку № 1.

Однако указанные доводы истца безосновательны, о чем указано выше.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня на ремонте оборудования в местах его установки на участках действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1, Шубиным С.А. в суд не представлено.

На основании изложенного суд не считает иск Шубина С.А. подлежащим судебной защите.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Шубина С.А. к Управлению пенсионного фонда России в г. Магнитогорске о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий