Дело № 2-2075/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Шагиной Л.В.
при секретаре: Буткевич О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конака В.Б. к ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске об установлении размера заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Конак В.Б. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, с учетом изменения требований просил суд установить факт получения им в период его работы в должности инженера и начальника участка Магнитогорского отделения Челябинского центра технического обслуживания металлорежущих станков с ЧПУ среднемесячной заработной платы в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 300 руб., с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере 400 руб.
В обоснование требований истец указал, что в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. работал в должности инженера и начальника участка Магнитогорского отделения Челябинского центра технического обслуживания металлорежущих станков с ЧПУ. Его среднемесячная заработная плата в период с .... по .... составляла примерно 300 руб., а в период с .... по .... – 400 руб.
В .... данное предприятие ликвидировано, документы в архив не передавались, также отсутствуют документы, подтверждающие размер заработной платы.
Установление размера заработной платы в период с .... по .... необходимо для перерасчета размера назначенной ему трудовой пенсии по старости.
В перерасчете пенсии ему было отказано.
Истец считает данный отказ неправомерным, нарушающим его конституционные права.
В судебном заседании истец на измененных исковых требованиях настаивал, основания и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал, пояснил, что в период с .... по .... среднемесячная зарплата составляла примерно 300 руб., а в период с .... по .... около 400 руб., документы подтверждающие его заработную плату в спорные периоды не сохранились, предприятие. в котором он работал в спорные периоды ликвидировалось в ..., документация не сохранилась, в архив г. Магнитогорска не передавалась. Не намерен доказывать заявленные требования документально, считает, что размер его заработка может быть подтвержден показаниями свидетелей, считая их достаточными для установления факта.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, по доверенности Мусина А.Р. в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, пояснила, что истцом в пенсионный фонд не представлены документы, подтверждающие размер его заработка за период работы с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. и с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Закон «О трудовых пенсиях в РФ» не допускает возможности определения величины заработка на основании других доказательств, кроме тех, которые указаны в законе, в число которых свидетельские показания не входят.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п.2 ст. 30 Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ при оценке пенсионных прав застрахованного лица путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал при определении расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001г.г. либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
П. 26 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии», утвержденным постановлением Министерством труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. № 16/19, среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000г.-2001г. подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
До Дата обезличенаг. среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
Указанные справки в случае ликвидации работодателя либо государственного органа или прекращения их деятельности по другим причинам выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями в случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам.
Федеральные закон № 173-ФЗ от 17.12.2001г «О трудовых пенсиях в РФ» не предусматривает возможность определения величины заработка на основании свидетельских показания, поэтому обстоятельства получения заработной платы в определенном размере не могут быть установлены на основании свидетельских показания. Действующим пенсионным законодательством также не предусмотрено исчислении пенсии из условного заработка по занимаемой должности, с учетом статистических данных о заработке в среднем по отрасли, в том числе в судебном порядке.
С Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. истец работал в должности инженера и начальника участка Магнитогорского отделения Челябинского центра технического обслуживания металлорежущих станков с ЧПУ.
Дата обезличенаг. истцу была назначена трудовая пенсия по старости.
Истец намерен произвести перерасчет размера установленной ему пенсии по старости с учетом заработной платы за период работы с .... по ....
Документальные доказательства подтверждения фактически получаемой истцом заработной платы в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. и с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг отсутствуют.
В архиве Челябинской области и в ЗАО «...», образованном на базе Челябинского центра технического обслуживания металлорежущих станков с ЧПУ документация по заработной плате истца отсутствует.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией трудовой книжки истца л.д.6-19), копией сообщения от Дата обезличенаг. Номер обезличен л.д.20), копией справки от Дата обезличенаг., выданной ЗАО «...» л.д.21), копией справки от Дата обезличенаг., выданной ЗАО «...» л.д.22), копией решения УПФР Орджоникидзевского района в г. Магнитогорске л.д.26), копией таблицы л.д.27), копией таблицы трудовой деятельности застрахованного лица л.д.28), копией заявления о назначении пенсии от Дата обезличенаг. л.д.29-30), копией справки от Дата обезличенаг., выданной ЗАО «...» л.д.31), копией выписки из лицевого счета застрахованного лица л.д.32-34), копией профсоюзного билет истца л.д.43-44), копией протокола Заседания Комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.45-46), копией заявления истца от Дата обезличенаг. л.д.47), копией справки от Дата обезличенаг. л.д.48-49), копией заявления истца от Дата обезличенаг. л.д.50-51).
Истец настаивал на рассмотрении дела на основании доказательств, подтверждающих заявленные требования в виде свидетельских показаний.
Суд не находит законных оснований для установления размера заработной платы истца в спорные периоды по свидетельским показаниям.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, подтверждающих размер заработной платы истца в рамках заявленных требований.
На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Конаку В.Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: