№2-1281/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,
при секретаре: Котельникове С. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утусикова А.Е. к Полуэктову Н.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи
У С Т А Н О В И Л :
Утусиков А.Е. обратился в суд с иском к Полуэктову Н.Б. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что Полуэктов Н.Б. приобрел у него ? долю земельного участка и производственных зданий ДД.ММ.ГГГГ за 120000 рублей, обещав уплатить указанную сумму в течение одного года, о чем выдал расписку, однако выплатил ему только 5000 рублей. Просил взыскать с Полуэктова Н.Б. деньги в сумме 115000 рублей и расходы по уплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела Утусиков А.Е. уточнил основания заявленных исковых требований ( л.д.79) указав, что просит взыскать денежные средства в оплату по договору купли-продажи.
В судебном заседании истец Утусиков А.Е. поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик Полуэктов Н.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Утусиковым А.Е., от имени которого действовал на основании доверенности Благодаров В.А., договор купли-продажи ? доли земельного участка и производственных зданий, находящихся в г.Белорецк. Цена всего имущества по договору была установлена 90000 рублей, сначала договоренность с истцом была о продаже имущества за 120000 рублей, затем цена была изменена по соглашению с Утусиковым А.Е. Денежные средства по договору в оплату имущества он выплатил Утусикову А.Е. полностью до подписания договора, в связи с чем представителем истца Благодаровым В.А. был подписан акт приема-передачи денежных средств.
Третье лицо Благодаров В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что при заключении договора купли-продажи действовал по доверенности от имени Утусикова А.Е., стоимость имущества в договоре была указана со слов Утусикова и Полуэктова, денежные средства по договору Полуэктов Н.Б. ему не передавал, подписал акт приема-передачи денежных средств, так как Утусиков А.Е. и Полуэктов Н.Б. сообщили ему, что расчет по договору произведен.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Утусикова А.Е. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( цену). В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Утусиковым А.Е., от имени которого действовал Благодаров В.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности, и Полуэктовым Н.Б. был заключен договор купли-продажи ( л.д.13) ? доли в праве общей собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на нежилые здания: здание конторы, здание жестяного цеха и цеха №, здания механического цеха и здания швейного цеха. Согласно договору купли-продажи цена имущества составила – ? доли земельного участка –10000 рублей, ? доли здания конторы – 20000 рублей, ? здания жестяного цеха и цеха № – 20000 рублей, здания механического цеха – 20000 рублей, здания швейного цеха – 20000 рублей. Всего имущество продано Утусиковым А.Е. Полуэктову Н.Б. за сумму 90000 рублей.
В день заключения договора представителем Утусикова А.Е., Благодаровым В.А. подписан акт приема-передачи денежных средств( л.д.8) в сумме 90000 рублей. При этом Благодаров В.А. в судебном заседании пояснил, что фактически денежные средства от Полуэктова Н.Б. не получал, Полуэктов Н.Б. также в судебном заседании пояснил, что денежные средства Благодарову Н.Б. не передавал, так рассчитался непосредственно с самим Утусиковым А.Е.
Суд полагает, что Полуэктовым Н.Б. в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлено в судебном заседании доказательств того, что им оплачена стоимость имущества, приобретенного им у Утусикова А.Е., не представлена расписка в получении Утусиковым А.Е. денежных средств в сумме 90000 рублей, при этом Утусиков А.Е. отрицает выплату ему денежных средств по договору купли-продажи, у него на руках находится подлинная расписка ( л.д.12) с обязательством ответчика выплатить ему денежные средства в оплату стоимости имущества. Доводы ответчика о том, что передача денежных средств в оплату по договору купли-продажи подтверждается фактом подписания акта приема –передачи Благодаровым В.А. со слов Утусикова А.Е., суд полагает необоснованными, поскольку в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что Благодаров В.А. свидетелем передачи денежных средств не являлся, в день заключения договора с Утусиковым А.Е. не общался, подтверждения получения денежных средств от Утусикова А.Е. не получил, встречался с Утусиковым А.Е. до выдачи истцом доверенности на его имя, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, при этом из представленной суду расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ расчет по договору купли-продажи между Утусиковым А.Е. и Полуэктовым Н.Б. произведен не был.
Таким образом суд полагает установленным факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате цены недвижимого имущества по договору купли-продажи, что в соответствии со ст.486 ГК РФ является основанием для взыскания с Полуэктова Н.Б. в пользу истца денежных средств в оплату стоимости имущества по договору купли-продажи.
Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в оплату стоимости имущества в размере установленном договором купли-продажи за вычетом суммы в размере 5000 рублей, уплату которой истец признает, то есть в размере 85000 рублей. При этом суд учитывает, что цена имущества в размере 90000 рублей по договору купли-продажи была установлена соглашением сторон, при этом Утусиков А.Е. доверенностью ( л.д.57) уполномочил Благодарова В.А. продать принадлежащее ему имущество за цену и на условиях по своему усмотрению, таким образом условия договора купли-продажи соответствуют требованиям закона и воле сторон, расписка Полуэктова Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждением условия договора о цене имущества не является, учитывая, что в соответствии со ст.164 Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, при этом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был совершен в надлежащей форме и зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в соответствии с требованиями закона.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2750 рублей.
руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л :
Исковые требования Утусикова А.Е. к Полуэктову Н.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить частично.
Взыскать с Полуэктова Н.Б. в пользу Утусикова А.Е. денежные средства в сумме 85000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2750 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.