№1270/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,
при секретаре: Котельникове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазуновой Е.С. к Государственному Учреждению Управление пенсионного Фонда в г. Магнитогорске о признании права на досрочную пенсию,
У С Т А Н О В И Л :
Глазунова Е.С. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда г. Магнитогорска о признании права на досрочное получение трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, просила включить в её специальный педагогический стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве воспитателя в детском клубе Дворца и техники Магнитогорского металлургического комбината, ссылаясь на то, что в указанный период она занималась педагогической деятельностью, на момент обращения в ГУ УПФ имела необходимый 25-летний стаж для назначения пенсии.
В судебном заседании истец Глазунова Е.С. поддержала заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ГУ УПФ г.Магнитогорска Романова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у истицы отсутствует требуемый специальный стаж, считает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, так как наименование учреждения детский клуб Дворца культуры и техники не предусмотрено разделом «наименование учреждений» Списка от 29.10.2002 года №781.
Представитель третьего лица – Частного учреждения ОАО «ММК» «Левобережный Дворец культуры металлургов» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены, в отзыве на исковое заявление поддержали исковые требования Глазуновой Е.С.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеющегося у истицы специального стажа достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии.
В соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
В судебном заседании согласно записям в трудовой книжке истицы Глазуновой Е.С. установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве воспитателя в детском клубе «Юбилейный» Дворца культуры и техники ММК. Решением ГУ УПФ г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ указанный период не включен в специальный медицинский стаж Глазуновой Е.С., со ссылкой на то, что учреждение учреждения детский клуб Дворца культуры и техники не предусмотрено Списком от 29.10.2002 года.
При разрешении исковых требований суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года №2-П, а также в соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года, при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативно-правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости ( выслуге лет) до введения нового правового регулирования в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», то есть до 1 января 2002 года.
Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 ( действовавшего в период трудовой деятельности истицы в особых условиях) в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения засчитывалась работа по специальности во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах.
При рассмотрении дела судом установлено, что Глазунова Е.С. в спорный период работала в качестве воспитателя, то есть в должности предусмотренной Перечнем учреждений и должностей от ДД.ММ.ГГГГ, а также Списком от 29.10.2002 года, в детском клубе «Юбилейный». Который был организован по месту жительства и находился в ведении Дворца культуры и техники «ММК». Согласно отзыву представителя третьего лица должностные обязанности воспитателя детского клуба заключались в организации внешкольной работы с детьми разного возраста. Также судом установлено, что детский клуб «Юбилейный» действовал на основании типового положения, утвержденного Постановлением «ВЦСПС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому детский клуб является внешкольным учреждением, деятельность клуба является составной частью воспитательной работы школы, профессионально-технических училищ, ведет работу по воспитанию, развитию учащих.
С учетом, того, что в силу положений Конституции РФ досрочная трудовая пенсия лицам занимающимся педагогической деятельностью, назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях и не зависимо от организационно-правовой формы, наличия статуса юридического лица, что правовое значение для включение периодов работы в специальный стаж имеет тот факт, что истец занимался педагогической деятельностью, учитывая положения п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25, суд полагает, что в судебном заседании добыто достаточно доказательств свидетельствующих о том, что характер и специфика, условия осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей с учетом целей и задач, а также направления деятельности учреждения, в котором он работал, соответствуют условиям, предусмотренным законом для досрочного назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в данном случае, предусмотренным Законом о государственных пенсиях, действующим в период работы истицы, согласно которому пенсия за выслугу лет назначалась при стаже работы по специальности не менее 25 лет и Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397, которое действовало до 1 октября 1993 года.
Таким образом подлежат включению в стаж Глазунова Е.С., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 год 8 месяцев 3 дня).
Исходя из изложенного педагогический стаж истца на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии, с учетом периода деятельности включенного в стаж истицы решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ – 28 лет 6 месяцев 25 дней, составляет более 25 лет, что достаточно для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Глазунова Е.С. о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глазуновой Е.С. к ГУ Управление Пенсионного Фонда России в г.Магнитогорске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости - удовлетворить.
Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда России в г.Магнитогорске, включить в стаж Глазуновой Е.С., необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать назначить Глазуновой Е.С. трудовую пенсию по старости со ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.