Дело № 2-1202/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего О. В. Шапошниковой
при секретаре С. А. Котельникове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «<данные изъяты>» к Шагину С.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
КБ «<данные изъяты>» (ОАО) обратилось в суд с иском к Шагину С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 3131751,38 рублей, в судебном заседании дополнили и уточнили исковые требования: просили взыскать задолженность по кредиту согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно 2835695,64 рублей основной долг, 291167,61 рублей проценты на сумму основного долга, неустойку в виде пени на основной долг в размере 13646,32 рублей, неустойку в виде пени на проценты по договору в размере 67829,88 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 23853,77 рубля, расходы по проведению оценки и просили взыскать проценты на будущее время с ДД.ММ.ГГГГ исходя из 14% годовых на сумму непогашенного основного долга, по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Также просили обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес> и определить начальную продажную стоимость имущества в сумме 3 361 000 рублей. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шагиным С. В. был заключен кредитный договор, по условиям которого предоставили заемщику кредит в размере 3 000000 рублей под 14 % годовых на 181 месяц. Заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании кредита, уплаты процентов и неустойки.
Представитель истца Салахова Е.М., действующая на основании доверенности – в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик Шагин С. В. – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду о наличии уважительной причины, по которой не явился в судебное заседание.
Представитель ответчика Кандауров Д.А. – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просил снизить сумму неустойки.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о реорганизации КБ «<данные изъяты>» (ООО) в форме преобразования в ОАО КБ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ произошла государственная регистрация юридического лица ОАО КБ «<данные изъяты>».
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчику Шагину С. В. был предоставлен кредит КБ «<данные изъяты>» (ООО) на общую сумму 3 000 000 рублей сроком на 181 месяц под 14 % годовых. В соответствии с условиями договора Шагин С. В. обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты периодическими платежами каждый месяц, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Размеры ежемесячных платежей являются равными и составляет 40018,30 рублей. (п. 3.3.6 договора). Для отражения ссудной задолженности кредитор открыл заемщику ссудный счет, с которого путем безакцептного списания кредитор списывает денежные средства заемщика в счет погашения долга. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.2 договора). По условиям кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивалось залогом жилого дома и земельного участка (п. 1.6 договора).
Факт передачи ответчику Шагину С. В. денежных средств в сумме 3000 000 рублей подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Из пояснений представителя истца и представленных суду платежных документов, установлено, что ответчик исполнял обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов по договору ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ года стали появляться просрочки, которые были погашены, а с ДД.ММ.ГГГГ года платежи перестали поступать вообще.
Таким образом, в нарушение условий кредитного договора и требований ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщиком нарушена обязанность возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные договором между сторонами сроки.
Суд полагает, что требования истца о досрочном возврате суммы полученного кредита и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком более трех раз в течение 12 месяцев допущена просрочка исполнения обязательства, допущена просрочка ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, что в соответствии с п. 4.4.1 договора займа заключенного между сторонами является основанием для предъявления соответствующих требований. При этом суд учитывает, что ответчик Шагин С.В. не представил суду доказательств надлежащего исполнения условий договора, документов, подтверждающих уплату банку денежных средств, в размере большем, чем указано в расчете, приложенном к исковому заявлению. Денежные средства в сумме 100000 рублей, уплаченные ответчиком после предъявления в суд исковых требований, не обеспечивают погашение всей суммы задолженности, учтены истцом при расчете суммы требований, указанный платеж направлен банком на погашение части задолженности по уплате процентов. Таким образом, суд считает установленными и доказанными обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору в части просрочки оплаты ежемесячных платежей.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 811 ГК РФ, предусматривающей досрочный возврат всей или оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Сопоставив представленные суду доказательства: условия кредитного договора, заключенного между сторонами, сведения о сроках оплаты ежемесячных платежей, сведения о сроках фактической уплаты ответчиком частей займа, суд полагает взыскать с ответчика Шагина С. В. задолженность по договору займа: из них 2835695,64 рублей основной долг, 291167,61 рублей проценты на сумму основного долга.
Вместе с тем, суд полагает, что начисленная неустойка в виде пени на основной долг и неустойка в виде пени на проценты является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая материальное положение ответчика, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом суд полагает снизить размер неустойки в виде пени на основной долг до 5 000 рублей, неустойку в виде пени на проценты по договору до 5 000 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 14% годовых, за пользование непогашенной частью займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты кредитору денежных средств на основании положений ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ, закона «Об ипотеке», условий договора займа и закладной, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с условиями Закладной и договора займа истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, неустойку. На день рассмотрения дела обязательства по договору не исполнены. Таким образом, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» подлежит удовлетворению.
Истцом заявлены требования об определении начальной продажной цены квартиры при реализации с публичных торгов в размере 3 331 000 рублей.
При разрешении требований об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в иных случаях.
Если при рассмотрении спора по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора, суд может определить начальную продажную цену имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от оценки имущества сторонами при заключении договора.
В соответствии отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составляет 3 331 000 рублей, ответчик суду возражений и доказательств иной стоимости заложенного имущества не предоставил, суд полагает, что начальная продажная цена имущества подлежит определению в соответствии с отчетом об оценке недвижимости по состоянию на момент предъявления иска, учитывая изменение спроса на недвижимость, уменьшение стоимости жилых домов после заключения договора.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 23853,77 рублей, расходы на оценку в размере 2 500 руб. также подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми расходами истца при рассмотрении дела (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Шагина С.В в пользу Коммерческий Банк «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 2835 695,64 рублей основной долг, 291 167,61 рублей проценты на сумму основного долга, неустойку в виде пени на основной долг в размере 5000 рублей, неустойку в виде пени на проценты по договору в размере 5000 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 23853,77 рубля, а также расходы по проведению оценки в сумме 2500 рублей.
Взыскать с Шагина С.В. в пользу Коммерческий Банк «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) проценты за пользование непогашенной частью займа, исчисляемые за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств исходя из размера 14 % годовых на сумму неуплаченного основного долга.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом общей площадью 180,60 кв. м. и земельный участок площадью 1287 кв. м., находящиеся по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. <адрес> путем реализации с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену указанного имущества в размере 3331 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.