№2-1374/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,
при секретаре: Котельникове С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беззубкова А.Ф. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда в г.Магнитогорске о признании права на досрочную пенсию,
У С Т А Н О В И Л :
Беззубков А.Ф. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда в г.Магнитогорске (ГУ УПФ г. Магнитогорска) о признании права на досрочное получение трудовой пенсии по старости, указав в обоснование иска, что решением комиссии ответчика необоснованно отказано ему во включении периодов работы в специальный стаж, в его специальный стаж по Списку № 2 не включен период работы в качестве мастера смены в купоросной установки цеха водоснабжения на Магнитогорском метизно-металлургическом заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил включить указанный период работы в его специальный стаж и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения и достижения возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Беззубков А.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ГУ УПФ г.Магнитогорска Жарко Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в возражении на исковое заявление ( л.д.43), пояснила, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж по Списку №2, так как отсутствует подтверждение постоянной занятости Беззубкова А.Ф., не представлена справка, подтверждающая льготный характер работы, должность, в которой работал истец, не предусмотрена Списком №2.
Представитель третьего лица –ОАО «ММК-Метиз» по доверенности С.Е.В., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, представила суду письменные объяснения ( л.д.26), пояснила суду, что Беззубков А.Ф. работал в качестве мастера купоросного отделения цеха водоснабжения Магнитогорского метизно-металлургического завода, его должность была указана «мастер смены» так как на заводе работало четыре смены работников, в каждой их которых был свой мастер, справка, подтверждающая стаж по Списку №2 Беззубкову А.Ф. была выдана, но пенсионным фондом рекомендовано было справку отозвать, так как в штатном расписании должность была указана как «мастер смены», а не «мастер».
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования К.А.П. подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии с действующим законодательством при определении специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года. При этом в соответствии Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 предусмотрено, что время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком №2 от 22.08.1956 года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991 года.
В судебном заседании, согласно записям в трудовой книжке, приказам (л.д.42-43) установлено, что Беззубков А.Ф. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера смены купоросной установки цеха водоснабжения Магнитогорского метизно-металлургического завода.
ДД.ММ.ГГГГ, по достижении возраста 55 лет, Беззубков А.Ф. обратился в ГУ УПФ г.Магнитогорска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении трудовой пенсии, в специальный стаж по Списку №2, включен период работы продолжительностью 11 лет 7 месяцев 12 дней.
Суд полагает, что данное решение ответчика является необоснованным в части отказа во включении в специальный стаж по Списку №2 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что Списком №2 от ДД.ММ.ГГГГ, разделом 6 «Производство метизов», подразделом 1 «производство проволоки и калиброванного металла» предусмотрено льготное пенсионное обеспечение мастерам и старшим мастерам с подтверждением занятости в прокатном производстве. Списком №2 от ДД.ММ.ГГГГ, разделом 7 «Производство метизов», подразделом 1 «производство проволоки и калиброванного металла» также предусмотрено льготное пенсионное обеспечение мастерам и старшим мастерам.
Суд полагает, что в судебном заседании добыто достаточно доказательств, подтверждающих занятость истца Беззубкова А.Ф. на работах с условиями труда, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, учитывая, что в судебном заседании подтверждено, что истец в спорный период работал постоянно в производстве метизов, а именно был занят на производстве проволоки и калиброванного металла. Из представленных суду доказательств – штатных расписаний, распоряжений, пояснений представителя третьего лица следует, что Беззубков А.Ф. в период своей работы был занят в процессе производства проволоки и калиброванного металла, работал в качестве мастера купоросной установки цеха водоснабжения Магнитогорского метизно-металлургического завода. При этом суд учитывает, что постоянная занятость истца в период работы в производстве метизов подтверждена справкой работодателя ( л.д.8), отнесение работы на купоросной установке цеха водоснабжения к производству метизов ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Отказ ответчика во включении периода работы в специальный стаж по Списку №2 и отзыв работодателем льготной справки связаны только с наименованием должности истца – «мастер смены».
Суд полагает, что указание в штатном расписании и трудовой книжке истца наименования должности как «мастер смены» вместо «мастер», не может ограничивать право истца на льготное назначение пенсии учитывая, что судом установлено, что в спорный период работы истец фактически исполнял обязанности мастера, наименование «мастер смены» связано с непрерывным процессом производства и наличием нескольких бригад рабочих, занятых в отдельные смены. При этом судом установлено, что в штатном расписании Магнитогорского металлургического завода была предусмотрена должность мастер смены купоросного отделения, должность просто мастера купоросного отделения в штатном расписании отсутствовала, что также подтверждает выполнение истцом работы в качестве мастера купоросного отделения, то есть занятость в процессе производства метизов. Работа истца в качестве мастера купоросного отделения цеха водоснабжения также подтверждается письменными доказательствами – аттестационным листом, характеристикой, где должность истца указана как «мастер».
При этом согласно перечню рабочих мест, профессий и должностей Магнитогорского метизно-металлургического завода, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение (л.д.60), работа в качестве мастера, старшего мастера купоросного отделения цеха водоснабжения отнесена работодателем к работам, дающим право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2.
Также при разрешении исковых требований Беззубкова А.Ф. суд учитывает, что работодателем установлено несоответствие наименование должности истца, установлено, что правильное наименование должности должно быть указано как «мастер»(л.д.7), что также подтверждает выполнение истцом работы в должности, предусмотренной Списком №2.
Таким образом суд полагает, что подлежит включению в специальный стаж истца период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1 год 4 месяца 4 дня).
Исходя из изложенного, специальный стаж истца, с учетом периодов работы включенных в стаж решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ – 11 лет 7 месяцев 12 дней, на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии составляет более 12 лет и 6 месяцев дней, что достаточно для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беззубкова А.Ф. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда в г.Магнитогорске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости - удовлетворить.
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда в г.Магнитогорске включить в специальный стаж Беззубкова А.Ф., необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 29.05. 1988 года и обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда в г.Магнитогорске назначить Беззубкову А.Ф. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: