Дело № 2-1377/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.
при секретаре: Котельникове С. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкопаловой С.П. к Подкопаловой С.Г. о выселении, иску Подкопалова А.В. к Подкопаловой С.П. о вселении, определении порядка пользовании,
УСТАНОВИЛ:
Подкопалова С.П. обратилась в суд с иском к Подкопаловой С. Г. о выселении из квартиры № дома № по ул. Вокзальной, в городе Магнитогорске, в обосновании иска указала, что она является собственником спорного жилого помещения совместно с сыном Подкопаловым А. В., в 2007 году в квартиру без ее согласия была вселена супруга сына Подкопалова С.Г., которая злоупотребляет спиртными напитками, занимается рукоприкладством, коммунальные платежи не оплачивает, членом ее семьи не является, совместного хозяйства не ведут, в связи с чем просит выселить ответчика из указанного жилого помещения.
Подкопалов А. В. обратился в суд с иском к Подкопаловой С. П. о вселении в квартиру № дома № по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске Подкопаловой С. Г., а также просит определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ним и его супругой в пользование комнату площадью 9,4 кв. м и комнату 18,7 кв.м. В исковом заявлении указал, что является собственником ? доли в квартире по адресу: ул. <адрес>. Данное доля квартиры была приобретена им на основании договора приватизации. Указал, что желает проживать и пользоваться квартирой, но не может достигнуть соглашения с ответчиком по определению порядка пользования.
Истец Подкопалова С.П. – в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, возражала против требований о вселении в квартиру Подкопаловой С. Г. и определении порядка пользования квартирой, пояснила, что доли в квартире у них равные, с ответчицей постоянно конфликтные отношения.
Ответчик Подкопалова С.Г. в судебном заседании возражала против требований о выселении из квартиры, так как желает проживать в ней с супругом, на данный момент в квартире не проживают из-за неприязненных отношений. Требование о вселении и определении порядка пользования поддержала.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования – Подкопалов А. В. – в судебном заседании возражал против требования о выселении из указанной квартиры его супруги Подкопаловой С. Г., так как они состоят в браке, он является собственником ? доли, считает, что супруга имеет право проживать в спорном жилом помещении. Заявленные исковые требования поддержал.
Выслушав пояснения истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования о вселении Подкопаловой С.Г. в спорную квартиру, отказать в удовлетворении требований Подкопаловой С.П. о выселении, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Подкопалова А.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, оснований для удовлетворения требований Подкопаловой С.П. суд не усматривает. оснований для удовлетворения требований П
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Квартира по адресу г. Магнитогорск, ул. <адрес> - принадлежит на праве собственности в ? доли Подкопаловой С. П. и Пдкопалову А.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7).
В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают собственники жилого помещения Подкопалова С.П. и Подкопалов А.В. Подкопалов А.В. состоит в зарегистрированном браке с Подкопаловой С.Г. ( л.д.28). Из пояснений сторон следует, что Подкопалова С.Г. проживала в спорной квартире без регистрации по месту жительства совместно с супругом. Также судом установлено, что между Подкопаловой С.П. и Подкопаловой С.Г. сложились неприязненные отношения, в связи с чем на момент рассмотрения дела Подкопалова С.Г. в спорной квартире не проживает, указанное обстоятельство истицей в судебном заседании не оспаривалось.
Учитывая, что в настоящее время ответчик Подкопалова С.Г. не проживает в квартире по адресу ул.<адрес> кв.№, таким образом отсутствует нарушение прав и охраняемых законом интересов истицы, Подкопалова С.Г. не имеет регистрации по месту жительства в спорной квартире, основания для принятия решения о выселении Подкопаловой С.Г. отсутствуют.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований Подкопалова А.В. о вселении Подкопаловой С.Г. в спорную квартиру, полагает, что Подкопалов А.В. является ненадлежащим истцом по требованию о вселении. Сама Подкопалова С.Г. являясь совершеннолетним, дееспособным гражданином, требований о вселении в квартиру по адресу ул.<адрес> не заявляла. Судом данное право ей было разъяснено, при этом Подкопалова С.Г. в судебном заседании пояснила, что исковые требования о вселении не заявляет. Кроме того, судом установлено, что Подкопалова С.Г. имеет регистрацию по месту жительства в квартире ул.<данные изъяты>, кв.№, где сохраняет постоянное право пользования жилым помещением, в силу ст. 19 Закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», от прав пользования данным жилым помещением не отказывалась, требований о признании за ней права постоянного пользования квартирой по адресу ул.<адрес> не заявляла, основания для вселения Подкопаловой С.Г. в спорную квартиру отсутствуют.
Суд полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования Подкопалова А.В. об определении порядка пользования жилым помещением.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом. Учитывая, что соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто, на момент рассмотрения дела квартирой пользуется Подкопалова С.П., суд полагает, что требования Подкопалова А. В. об определении порядка пользования жилым помещением являются обоснованными.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу ул. <адрес> состоит из трех комнат – двух смежных комнат площадью 12,8 кв.м и 18,7 кв.м и одной изолированной комнаты площадью 9,4 кв.м, общая площадь квартиры составляет 58,70 кв.м, жилая площадь – 40,90 кв.м. Исходя из размера долей вправе собственности на жилое помещение доля жилой площади Подкопалова А. В. составляет 20,45 кв.м. В спорной квартире не имеется помещений (комнат) соответствующих по площади доле истца в праве собственности на квартиру, однако суд полагает возможным передать в пользование истца комнату площадью 9,4 кв.м, учитывая, что данное помещение является изолированным, возможно пользование им независимо от Подкопаловой С. П.. Спор между сторонами о порядке пользования имуществом должен быть окончательно разрешен судом в соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, суд полагает, что определение порядка пользования спорной квартирой путем передачи истцу в пользование комнаты площадью 9,4 кв. м не будет нарушать права и охраняемые законом интересы Подкопаловой С. П. Учитывая, что ответчики являются членами одной семьи, пользуются жилым помещением по соглашению между собой, суд полагает передать в пользование Подкопаловой С. П. комнату площадью 12,8 кв.м, места общего пользования - кухню, коридор, ванну, туалет и комнату площадью 18,7 кв.м., которая является помещением смежным с комнатой, площадью 12,8 кв.м, не может быть передана в пользование одного из сособственников, оставить в совместном пользовании сторон.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу г. Магнитогорск, ул. <адрес>. Передать в пользование Подкопалову А.В. комнату площадью 9,4 кв.м., передать в пользование Подкопаловой С.П. комнату площадью 12,8 кв.м. комнату площадью 18,7 кв.м., а также места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
В удовлетворении исковых требований Подкопаловой С.П. к Подкопаловой С.Г. о выселении – отказать. В удовлетворении исковых требований Подкопалова А.Г. к Подкопаловой С.П. о вселении Подкопаловой С.Г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Решение определением Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Подкопаловой С.П. отменено. Вынесено новое решение в этой части.
Удовлетворить иск Подкопаловой С.П.. Выселить Подкопалову С.Г. из квартиры № дома № по ул. Вокзальной в г. Магнитогорске без предоставления другого жилого помещения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.