Дело № 2-2277/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шагиной Л.В.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подставкина Е.В. к потребительскому гаражному кооперативу «Цементник» о признании права собственности за умершим с включением имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Подставкин Е.В. обратился в суд с иском к потребительскому гаражному кооперативу «Цементник» о признании права собственности на гараж №, общей площадью 19,2 кв.м., расположенный в потребительском гаражном кооперативе «<данные изъяты>» в г. Магнитогорске за П.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, возникшее при жизни, с включением данного имущества в наследственную массу.
В обоснование иска Подставкин Е.В. указал, что его бабушка П.В.И., умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни являлась членом потребительского гаражного кооператива «<данные изъяты>» в г. Магнитогорске, владела и пользовалась гаражом №, общей площадью 19,2 кв. м, однако, право собственности не зарегистрировала. Указанное обстоятельство является препятствием для реализации наследственных прав. Он, Подставкина О.В., Кинаш А.Н. являются единственными наследниками имущества, оставшегося после смерти П.В.И.
В судебном заседании представитель истца Подставкина Т.А., по доверенности (л.д.10) на исковых требованиях настаивала, основания и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала.
В судебном заседании третье лицо Подставкина О.В. не возражала в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Кинаш А.Н.. – Кинаш О.А., по доверенности (л.д.20) в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица Кинаш О.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
По общему правилу, закрепленному ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что истец, Подставкина О.В., Кинаш А.Н. являются наследниками после смерти П.В.И..
П.В.И. являлась членом ПГК «Цементник, в <адрес>, паевые взносы выплатила полностью, являлась владельцем гаража №, расположенном в данном ПГК (л.д.6).
П.В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни свое право собственности на указанный гараж не оформила.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПГК «<данные изъяты>» (л.д.6), копией свидетельства о смерти П.В.И. (л.д.7), копией свидетельства о смерти П.В.И. (л.д.8), справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д.9), копией кадастрового паспорта помещения (л.д.11-12), копией свидетельства о рождении П.В.И. (л.д.13), копией свидетельства о рождении Подставкина Е.В. (л.д.14), ответом на запрос из нотариальной конторы (л.д.19).
Поскольку документы о праве собственности на гараж №, расположенный в ПГК «<данные изъяты>» в г. Магнитогорске не регистрировались и не выдавались БТИ г. Магнитогорска, отсутствуют сведения о регистрации прав на спорные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, право собственности на указанный гараж, возникающее согласно ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации, П.В.И. при жизни не приобрела, т.к. умерла ДД.ММ.ГГГГ При этом П.В.И. фактически являлась собственником указанного гаража, т.к. при жизни владела и пользовалась им, имела право оформить правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку П.В.И. при жизни владела указанным гаражом, оплачивала паевые взносы, имела право быть собственником данного гаража, но своевременно не оформила правоустанавливающие документы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подставкин Е.В. удовлетворить.
Признать право собственности, возникшее при жизни, за П.В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на гараж №, общей площадью 19,2 кв.м., расположенный в потребительском гаражном кооперативе «<данные изъяты>» в г. Магнитогорске, с включением его в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: