Дело № 2-2211/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шагиной Л.В.
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Костикова А.Д. о признании бездействия, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа незаконным,
УСТАНОВИЛ :
Костиков А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Магнитогорска о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 000 руб. в отношении должника А.Е.Г., выразившееся в неисполнении исполнительного документа и неприменении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на автомобиль «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, №№, либо иное имущество должника незаконным, признать постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска принять меры к исполнению исполнительного документа, а именно взыскать с А.Е.Г. в его пользу денежную суму в размере 180 500 руб.
В обоснование жалобы указал, что в отношении А.Е.Г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Магнитогорска о взыскании с А.Е.Г. в его пользу неосновательного обогащения в размере 190 000 руб.
По указанному исполнительному листу в его пользу с А.Е.Г. была взыскана денежная сумма в размере 9 500 руб. До настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, согласно которому исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые, допустимые законом меры по отысканию имущества, оказались безрезультатными, что фактически не соответствует действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска наложен арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2005 года выпуска, что свидетельствует о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Копия указанного постановления им получена ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем не приняты меры по отысканию имущества должника и исполнению исполнительного документа.
В судебном заседании представитель заявителя Костикова А.Д. – Максимова И.Ю., по доверенности (л.д.6) после ознакомления постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене обжалуемого постановления поддержала заявленные требования без ссылки на обоснования.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска Р.Н.А. в судебном заседании пояснила, что с жалобой не согласна, ею были направлены запросы в МРЭО ГИБДД УВД по г. Магнитогорску, у должника А.Е.Г. отсутствует имущество, подлежащее аресту в связи, с чем исполнительное производство было окончено, а исполнительный документ был возвращен взыскателю. Исполнительное производство можно возобновить только в том случае, если взыскатель предъявит исполнительный лист.
В судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по доверенности Д.Е.В. пояснила, что с жалобой не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Магнитогорска вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска Р.Н.А. как необоснованно вынесенное.
Дело рассмотрено в отсутствии заявителя, заинтересованного лица А.Е.Г., ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по Ленинскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А.Е.Г. в пользу взыскателя Костикова А.Д.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела по Ленинскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Р.Н.А. вынесено постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска И.Г.Р. вынесено постановление об отмене обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа. тем самым вернув исполнительное производство в действующий правовой режим.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснения ми участников процесса и материалами дела: копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Магнитогорска (л.д.14-15), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), копией постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), копией постановления об отмене постановления (л.д 43)
Суд считает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ права заявителя восстановлены, отсутствует предмет обжалования, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Костикова А.Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: