Дело № 2-1668/2010
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе
председательствующего Брайко Д.В.
при секретаре Белобородовой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушодова С.Т. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию,
Установил:
Кушодов С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к УПФР в г. Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости по п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 5 марта 2010 г., указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № УПФР отказано в назначении досрочной пенсии; в специальный трудовой стаж по Списку № 2 засчитано 10 лет 02 месяца 14 дней; не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером в СУ-17 треста «<данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим прорабом с возложением обязанностей начальника подсобного производства в Госкооперативе «<данные изъяты>» арендного объединения «Промстрой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером на участке № в ЗАО «<данные изъяты>» (всего 03 г. 09 мес. 18 дн.). Возраста 55 лет достиг ДД.ММ.ГГГГ К этой дате имел необходимый специальный стаж 14 лет и страховой стаж 36 лет.
В судебном заседании истец заявление поддержал.
Представитель ответчика Мусина А.Р., иск не признала, поддержала возражения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что специальный стаж истца по Списку № 2 засчитано 10 лет 02 мес. 14 дн., в то время как для досрочного назначения пенсии требуется не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда. Списком № 2 от 1991 г. предусмотрена должность «мастер строительных и монтажных работ». В трудовой книжке заявителя записано, что он принят «мастером». Документов, свидетельствующих о том, что работник ЗАО «<данные изъяты>» работал мастером строительных и монтажных работ, не представлено; характер работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документально не подтвержден. Кроме того, заявителем не доказана принадлежность ЗАО «<данные изъяты>» к строительной организации. Период работы мастером в СУ-17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в стаж по Списку № 2, так как не подтверждена постоянная занятость на новом строительстве зданий и сооружений, и не подтверждено, что заявитель выполнял работу мастера строительных и монтажных работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель работал старшим прорабом и исполнял обязанности начальника подсобного производства. Однако период не засчитан в специальный стаж, поскольку не представлены документы, подтверждающие, что Госкооператив «<данные изъяты>» относится к строительным организациям; кроме того, должность старшего прораба, начальника подсобного производства Списком № 2 не предусмотрены.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По п/п. 2 п. 1. ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 ФЗ от 17.12.2001 право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно указанному закону порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан определяется Правительством РФ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537, время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренным и Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
Списком № 2 от 1956 года предусмотрены мастера и прорабы, а Списком № 2 от 1991 года мастера строительных и монтажных работ, производители работ.
Чтобы работать мастером строительных и монтажных работ необходимо наличие специального технического образования. Кушодов С.Т. в ДД.ММ.ГГГГ году окончил строительный техникум в Душанбе по специальности промышленное и гражданское строительство, имеет квалификацию техника-строителя (диплом л.д. 54), в спорные периоды работал по специальности.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кушодов С.Т. выполнял работу мастера, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу старшего прораба, был занят при капитальном строительстве зданий и сооружений, то есть выполнял работу с тяжелыми условиями труда, постоянно, с полным рабочим днем. Право на льготную пенсию в тот период времени определялось по Списку № 2 разделу ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений» от 1956 года, где п/п «б» предусмотрены инженерно-технические работники - мастера и прорабы.
По Списку № 2 производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 раздел ХХУ11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» право на льготную пенсию имеют мастера строительных и монтажных работ, производители работ (категория руководителей и специалистов).
В соответствии с общесоюзным классификатором «Отрасли народного хозяйства» к строительным организациям относятся пусконаладочные и ремонтно-строительные организации, которым установлен план по труду в строительстве. Строительно-монтажные работы осуществляют и подразделения предприятий и организаций, поэтому их работники пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по перечню профессий и должностей, предусмотренных в разделе ХХУ11 Списка № 2.
Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, согласно которым в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Пояснениями истца установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. работал мастером в строительном управлении 17 треста «<данные изъяты>»; вел монтаж железобетонный изделий; в его подчинении было 4 сварщика, 6 монтажников, 2 рабочих, крановщик. Одновременно строили сользавод и котельную, которая находилась в 25 метрах от стройплощадки. С ДД.ММ.ГГГГ работал старшим прорабом в Государственном кооперативе «<данные изъяты>», строили гостиничный комплекс в г. Душанбе, на объекте работало свыше полутора тысяч человек. На день увольнения ДД.ММ.ГГГГ строительство объекта не было завершено. В ЗАО «<данные изъяты>» работал мастером строительного участка. Организация вела строительные работы, в частности, строительство театра «Буратино» в г. Магнитогорске, объект сдали в декабре 1998 г., строили котельную. Представить в пенсионный фонд справку от работодателя не смог, так как не нашел организацию в г. Магнитогорске. На всех работах был занят по 8 часов в день 5 дней в неделю.
Право истца на льготную пенсию по Списку № 2 подтверждается следующими письменными доказательствами: трудовой книжкой, которая является основным документом о трудовом стаже работника (записи №, №, №); выпиской из приказа по тресту «Таджикхимстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ было ликвидировано СУ-17 (подведомственная организация треста (л.д.26); справкой работодателя АООТ «<данные изъяты>» (правопреемник), выданной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кушодов С.Т. работал в системе треста «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27); справкой ОАО ММК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец работал с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «<данные изъяты>» на участке № мастером 11 разряда (л.д.49); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ЗАО «<данные изъяты>» о зачислении Кушодова С.Т. в штат организации мастером на участок № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по ЗАО «<данные изъяты>» о создании на базе 3 и 4 строительных участков строительного цеха с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кушодов С.Т. был освобожден от должности мастера 3 участка и назначен начальником 4 участка (л.д. 59).
Оценивая представленные истцом справки, суд находит их достоверными, так как на документах имеются подписи ответственных должностных лиц, кроме того, справки содержат другие необходимые реквизиты: угловой штамп, дата выдачи, исходящий номер, оттиск печати. В основании выдачи справки от ДД.ММ.ГГГГ указана архивная личная карточка работника (л.д.49), которая истребована судом (л.д. 57).
Запись в трудовой книжки о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (стаж выработан до ДД.ММ.ГГГГ), заявитель работал мастером, может быть засчитан в специальный трудовой стаж в соответствии с ранее действовавшим законодательством по Списку № 2 от 1956 г., где разделом ХХ1Х предусмотрены мастера. Такого наименования должности достаточно.
Производители работ, мастера строительных и монтажных работ предусмотрены разделом ХХУ!! Списка № 2 от 1991 по коду 2290100б (руководители и специалисты). Производитель работ имеет сокращенное наименование прораб. Указание в трудовой книжке о том, что принят на должность в «Промстрой» страшим прорабом, на характер работы не влияет. Отсутствие полного наименования должности мастера в трудовой книжке истца объясняется внесением работником отдела кадров записи на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ЗАО «<данные изъяты>», согласно которого Кушодов С.Т. принят на работу в АО ММК и зачислен в штата ЗАО «<данные изъяты>» мастером на 3 участок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).
Как установлено пояснениями истца, третий участок – это строительный участок. В ЗАО «<данные изъяты>» также были электромонтажные участки, участок отделочных работ, который имел №. То обстоятельство, что участок № был именно строительным участком, подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ о создании на базе 3 и 4 строительных участков строительного цеха (л.д. 59).
Как установлено показаниями свидетеля У.Ф.Ш, который работал вместе с истцом в одной строительной организации в спорный период, Кушодов С.Т. работал мастером строительных работ. Суд принимает во внимание показания свидетеля, постольку, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами.
Пояснения истца о том, что работал мастером строительного участка, представителем ответчика не опровергнуты. Оснований для вывода, что Кушодов С.Т. работал в составе строительной организации ЗАО «Ремстрой» на строительном участке другим мастером (например, мастером отделочных работ), не имеется.
Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ также могут быть зачтены в специальный трудовой стаж, с учетом добытых по делу доказательств, свидетельствующих о том, что работник в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял функции старшего прораба, мастера строительных и монтажных работ.
Доводы представителя ответчика о том, что не представлены документы, подтверждающие принадлежность организаций к строительным организациям, суд отклоняет.
Материалами дела установлено, что организации, в которых работал истец в спорные периоды, выполняли работы по сооружению строительных объектов промышленного и гражданского назначения. Это подтверждается наименованиями самих организаций, а также документами, выданными в связи с работой истца в указанных организациях.
Приказ о ликвидации СУ–17 был издан по тресту «<данные изъяты>» Государственной Строительной Компании «<данные изъяты>» республики Таджикистан г. Яван, правопреемником которого является АООТ «<данные изъяты>» (л.д.26-27); прорабом истец работал в государственном кооперативе «<данные изъяты>» Таджикской ССР, где также исполнял обязанности начальника подсобного производства (цеха) (л.д. 32), дочернее предприятие ММК ЗАО «<данные изъяты>» было переименовано уже после увольнения истца в ЗАО «<данные изъяты>» согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 49).
Кроме того, принадлежность ЗАО «<данные изъяты>» к строительной организации, подтверждается актом рабочей комиссии законченного строительством здания (театр куклы и актера «Буратино») в декабре 1998 г. в г. Магнитогорске, строительство которого велось генеральным подрядчиком АО «<данные изъяты>» (л.д. 84-85; актом приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве генерального подрядчика указано ЗАО «<данные изъяты>», который вел общестроительные и сантехнические работы (л.д.86-91).
Представленными доказательствами достоверно установлено, что бывший работник указанных организаций имеет право на пенсию по Списку № 2. Его занятость на строительстве объектов гражданского и промышленного строительства в спорные периоды подтверждается совокупностью доказательств.
В настоящее время получить документы, подтверждающие льготный характер работы из другого государства, практически невозможно. ЗАО СК «<данные изъяты>» в г. Магнитогорске не находится.
Как видно из ответа налоговой инспекции, регистрационное дело организации передано в Межрайонную инспекцию № по Московской области (л.д. 65), а документы по личному составу работников указанной организации на хранение в городской архив не передавались (л.д. 96).
При таких обстоятельствах, доказывание истцом права на досрочную трудовую пенсию затруднительно. Однако, у него имеется трудовая книжка, которая является основным документом, подтверждающим стаж работы, где имеются необходимые записи, заверенные соответствующими подписями и печатями. Дополнительные документы, представленные для подтверждения трудовой деятельности, также подписаны должностными лицами и заверены печатью (л.д. 26, 27, 49, 57-59).
По результатам судебного следствия спорные периоды работы могут быть засчитаны в специальный трудовой стаж истца, совокупность которых составит 3 года 9 мес. 18 дн. С учетом периода, бесспорно признанного ответчиком – 10 лет 2 мес. 14 дн, стаж истца на тяжелых работах по Списку № 2 составит 14 лет 2 дня.
Возраста 55 лет истец достиг ДД.ММ.ГГГГ К этому времени имел необходимый специальный и страховой стаж. С заявлением о назначении пенсии обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). С этого времени следует назначить ему досрочную трудовую пенсию.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Кушодовым С.Т. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 55 лет.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске засчитать в специальный трудовой стаж по Списку № 2 Кушодова С.Т. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 09 мес. 18 дней) и назначить досрочную трудовую пенсию на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: