Дело № 2-1415\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Филимоновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой Г.М. к Государственному учреждению -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Овсянникова Г.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске ( ГУ УПФР в г. Магнитогорске) и просила включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года и назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что она работала в спорный период резчиком холодного металла, в связи с чем имеет право на досрочную пенсию по Списку № 2.В судебном заседании истица поддержала исковые требования и просила назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Жарко Н.Г.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала и пояснила, что назначить истице досрочную пенсию не представляется возможным, так как отсутствует требуемый стаж – 8 лет, документами подтверждено 2 года 6 месяцев 6 дней. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж, так как не подтверждена постоянная занятость истицы на соответствующих работах.
Представитель 3-его лица Салахова О.А.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала требования истицы и пояснила, что технологический процесс предусматривал занятость резчика холодного металла в лудильном отделении. Справку, подтверждающую льготный характер работы Овсянниковой Г.М. не выдали, так как штатные расписания за спорный период сохранились не в полном объеме и содержат противоречивую информацию.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства суд пришел к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Решением ГУ УПФР в г. Магнитогорске в специальный стаж Овсянниковой Г.М. по Списку № 2 зачтено 2 года 6 месяцев 6 дней, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж.
Согласно трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Овсянникова Г.М. работала резчиком холодного металла в отделении горячего лужения в ЛПЦ № Магнитогорского металлургического комбината (л.д.9).
Раздел III «Металлургическое производство» подраздел 3 «прокатное, колесопрокатное, бандажепрокатное, вилопрокатное, жестекатальное, лудильное, оцинковальное отделение» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года предусматривает досрочное назначение трудовой пенсии лицам, работавшим в качестве «резчика холодного металла».
Доводы истицы о работе в качестве резчика холодного металла в лудильном отделении подтверждены имеющимися в деле распоряжениями по цеху (л.д.62).
Из представленных личных карточек на Л.В.И. и А.В.И. – работников лудильного отделения (л.д.168-175) следует, что будучи закрепленной за указанными лицами Овсянникова Г.М. работала именно в качестве резчика холодного металла в лудильном отделении, несмотря на отсутствие указанной должности в представленных суду штатных расписаниях.
Из представленной в суд технологической инструкции (л.д.33-46) следует, что работа резчика холодного металла по отбору проб и резке обручки на гильотинных ножницах предусмотрена технологией производства по лужению жести на агрегате горячего лужения.
При таких обстоятельствах отсутствие в представленных в суд штатных расписаниях по ЛПЦ№ в лудильном отделении «резчика холодного металла» (л.д.164-167) не свидетельствует о том, что в отделении не работали резчики, поскольку указанные сведения противоречат технологической инструкции.
Кроме того, штатное расписание за 1989 год предусматривает резчиков холодного металла в лудильном отделении (л.д.176-179).
Указанное обстоятельство подтверждает доводы представителя ОАО «ММК» о том, что представленные в суд штатные расписания содержат не совсем достоверную информацию по штату работников за спорные периоды, поскольку часть документов была утрачена (л.д.48) и восстановлена не в полном объеме.
Предоставление Овсянникова Г.М. дополнительного отпуска в количестве 3 дней в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПСС от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает ее доводы о занятости на тяжелых работах(л.д.163).
Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 3 месяца 16 дней) подлежит включению в специальный стаж Овсянниковой Г.М., поскольку судом установлена занятость истицы на работах, предусмотренных Списком № 2.
Отсутствие уточняющей справки работодателя не может являться препятствием для реализации Овсянниковой Г.М. права на досрочную пенсию, кроме того, в судебном заседании работодатель подтвердил право истицы на досрочную пенсию.
При таких обстоятельствах, требования Овсянниковой Г.М. о признании права на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку истица имела все условия для ее назначения.
Руководствуясьст.194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Обязать ГУ УПФР в г. Магнитогорске включить в специальный стаж по Списку № 2 Овсянниковой Г.М. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 3 месяца 16 дней).
Обязать ГУ УПФР в г. Магнитогорске назначить Овсянниковой Г.М. досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: