Гр. дело № 2-2124/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Трифоновой Л.Д.,
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой Т.С. к Управлению пенсионного фонда России в г. Магнитогорске о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы,
у с т а н о в и л:
Юсупова Т.С. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Магнитогорске о включении в трудовой и страховой стаж периодов ее работы в ИЧП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в АОЗТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование своих требований истица указала, что является получателем пенсии, но указанные периоды ее работы не были включены ответчиком в трудовой стаж, так как записи об увольнении в ее трудовой книжке исполнены с нарушением требований «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек», не заверены подписью ответственного лица. Она за действия работодателя ответственности нести не может. Внести изменения в трудовую книжку в настоящее время не представляется возможным, так как эти предприятия уже не существуют.
В судебном заседании истица свои требования поддержала. Просит включить в трудовой и страховой стаж указанные в иске периоды ее работы для возможности производства перерасчета пенсии.
Представитель ответчика УПФ РФ в г. Магнитогорске – Романова Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила в суд возражения на иск (л.д.33).
Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, находит иск Юсуповой Т.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
С ДД.ММ.ГГГГ Юсупова Т.С. является получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (л.д.6).
Для подтверждения страхового стажа истицей в УПФР была представлена трудовая книжка (л.д.22).
По расчетам УПФР страховой стаж истицы на момент обращения за назначением пенсии составил 31 год 9 месяцев (л.д.34).
В общий трудовой и страховой стаж пенсионным органом истице не были включены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как записи №№ 5 и 7 в трудовую книжку внесены с нарушением требований «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии», а именно, записи об увольнении работника с должности секретаря-референта ИЧП «<данные изъяты>» и АОЗТ «<данные изъяты>» не заверены подписью руководителя предприятия либо уполномоченного им лица.
При исследовании доказательств по делу в судебном заседании было установлено, что сама запись об увольнении в трудовую книжку истицы произведена соответствующим образом – уполномоченным на то лицом, на которого были возложены обязанности сотрудника кадровой службы, М.Н.Н. При увольнении работника поставлена печать как ИЧП, так и АОЗТ.
Отсутствие подписи уполномоченного лица в трудовой книжке истицы не является безусловным основанием для отказа ей во включении указанных периодов в страховой стаж. Вины работника в этом не усматривается.
Сотрудник, производивший записи в трудовой книжке Юсуповой Т.С., – М.Н.Н., была заслушана в судебном заседании в качестве свидетеля. Подтвердила, что Юсупова Т.С. (ранее – Суржикова) Т.С. работала в указанные в иске периоды на их предприятиях. Ею (М.Н.Н.) производились записи в трудовую книжку всем работникам предприятий. По ее (свидетеля) вине не были поставлены подписи от имени работодателя в трудовой книжке истицы. Сделано это было неумышленно. Внести изменения в записи в трудовую книжку Юсуповой Т.С. в настоящее время не представляется возможным, так как в 2001 году предприятие (после преобразования его в ООО «<данные изъяты>») прекратило свою деятельность. Директор предприятия и единственный учредитель Х.А.В. выехал на постоянное место жительства в г. Москву. Она сама была уволена из ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель М.В.А., являющийся в настоящее время получателем пенсии, также подтвердил, что в периоды 1993-1994, 1994-1995г.г. истица работала в ИЧП «<данные изъяты>» и АОЗТ «<данные изъяты>» в качестве секретаря-референта. Сам он работал механиком. Ему те же периоды засчитаны УПФР в общий трудовой и страховой стаж, так как его трудовая книжка оформлена в полном соответствии с требованиями «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек».
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.
Отсутствие регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» подтверждается ответами на запросы суда из Архивного отдела администрации Агаповского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) и МИФНС № по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
Поскольку оба свидетеля подтвердили, что истица в спорные периоды работала вместе с ними в ИЧП Х.А.В. «<данные изъяты>» и АОЗТ «<данные изъяты>» г. Магнитогорска в должности секретаря-референта, у обоих свидетелей записи об увольнении от тех же чисел в трудовую книжку произведены соответствующим образом – с постановкой подписи должностного лица, внесшего запись об увольнении, скрепленной печатью общества, суд считает возможным засчитать спорные периоды в общий трудовой и страховой стаж истицы, так как факт работы Юсуповой Т.С. в указанные периоды 1993-1994г.г., 1994-1995г.г. нашел подтверждение в судебном заседании.
Включение этих периодов в трудовой стаж истице позволит последней сделать перерасчет по пенсионным выплатам и получать пенсию в повышенном размере.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Юсуповой Т.С. к Управлению пенсионного фонда России в г. Магнитогорске о включении периодов работы в общий трудовой и страховой стаж – удовлетворить.
Обязать УПФР в г. Магнитогорске включить в общий трудовой и страховой стаж Юсуповой Т.С. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 2 года 7 месяцев 3 дня.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: