Дело № 2-1648\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Филимоновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Е.Ю. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области о признании права на досрочную трудовую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Крюков Е.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области (ГУ УПФР в г. Магнитогорске) и просил включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-интерна при прохождении интернатуры по терапии в МСЧ ММК, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача выездной бригады станции скорой помощи, в льготном исчислении период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве врача анестезиолога-реаниматолога МУЗ «Городская больница №» и признать за ним право на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указал, что более 30 лет он осуществляет лечебную деятельность по охране здоровья населения, поэтому ему необоснованно отказано в назначении пенсии.В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Романова Г.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала и пояснила, что назначить истцу досрочную трудовую пенсию не представляется возможным, так как отсутствует требуемый специальный стаж – 30 лет, документами подтверждено 24 года 8 месяцев 11 дней. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан, поскольку в трудовой книжке Крюкова Е.Ю. отсутствуют сведения о наименовании должности врача-интерна, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не может быть засчитан в специальный стаж истца, так как наименование учреждения «Станция скорой помощи» Списками № 781 от 29.10.2002 года не предусмотрено, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в специальный стаж истца в календарном порядке, поскольку отделение (палата) интенсивной терапии не относится к отделениям (палатам) хирургического профиля, работа в которых дает право на льготное исчисление стажа.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждения здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста, назначается досрочная трудовая пенсия по старости.
Решением ГУ УПФР в г. Магнитогорске в специальный стаж Крюкова Е.Ю. зачтено 24 года 8 месяцев 11 дней, не засчитаны периоды работы с 01.087.1987 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислен в календарном порядке, указанные периоды были оспорены истцом.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крюков Е.Ю. проходил годичную интернатуру по терапии в Медико-санитарной части Магнитогорского металлургического комбината в должности врача-интерна по терапии, что подтверждается записями в трудовой книжке и архивной справкой работодателя (л.д. 9-10, 24).
Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для включения указанного периода в специальный стаж необоснованны, поскольку представленные в суд лицевые счета ( л.д.35-38) свидетельствуют о том, что в спорный период Крюков Е.Ю. работал в качестве врача-интерна по терапии на штатной должности в МСЧ ММК.
Таким образом, условия прохождения интернатуры соответствуют Положению об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских университетов, утвержденного приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ и Минобразования СССР от ДД.ММ.ГГГГ.
Период работы Крюкова Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 22 дня) подлежит включению в специальный стаж, поскольку истец работал в должности врача в лечебном учреждении, предусмотренном Списком.
Согласно трудовой книжке и справке работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крюков Е.Ю. работал в должности врача выездной бригады станции скорой помощи (л.д. 10, 25).
Поскольку в силу положений Конституции РФ досрочная трудовая пенсия, лицам, занимающимся медицинской деятельностью, назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях и не зависимо от организационно-правовой формы, наличия статуса юридического лица, что правовое значение для включение периода работы в специальный стаж имеет тот факт, что истец занимался медицинской деятельностью, то подлежат включению в специальный стаж Крюкова Е.Ю. периоды работы на Станции скорой помощи г. Магнитогорска, так как истцом представлены доказательства, подтверждающие, что в указанные периоды он работал в должности врача выездной бригады, учреждение, в котором работал истец, сохраняло направление своей деятельности, осуществляло оказание неотложной медицинской помощи населению, что подтверждается постановлением, распоряжением, Уставом (л.д. 56-59).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крюков Е.Ю. работал на Станции скорой помощи г. Магнитогорска в должности врача выездной бригады, относящейся к старшему медицинскому персоналу, то есть в должности предусмотренной Списком от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, указанный период подлежит включению в специальный медицинский стаж истца.
Согласно трудовой книжке и справке работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крюков Е.Ю. работал в должности заведующего палатой интенсивной терапии с выполнением функций врача анестезиолога - реаниматолога в МУЗ «Городская больница №» (л.д. 12, 26).
Из представленных суду штатных расписаний следует, что в 1993 году в городской больнице № при отделении анестезиологии-реанимации была организована палата интенсивной терапии (л.д.53).
Указанная организация палат интенсивной терапии в составе отделений анестезиологии-реанимации была предусмотрена приказом министра здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ «Об улучшении анестезиолого-реанимационной службы в стране» в больницах на 500 коек и более.
При этом структура анестезиологической и реаниматологической службы предусмотрена в четырех вариантах:
1.Отделения анестезиологии-реанимации с палатами для реанимации и интенсивной терапии в больницах на 500 и более коек, с наличием не менее 70-100 коек хирургического профиля.
2.Отделения анестезиологии - реанимации. В больницах любого профиля при наличии в штате 3 должностей врачей-анестезиологов.
3. Группа анестезиологии-реанимации. При наличии в штате больницы должности врача анестезиолога и 2 сестер-анестезистов.
4.Отделения реанимации и интенсивной терапии (центы реанимации). В городах с населением 500тыс человек и выше в составе крупных многопрофильных больниц с числом коек не менее 800 (в детских больницах – не менее 400).
С 1994 года по 1999 год штатными расписаниями городской больницы № предусмотрен блок интенсивной терапии с штатными единицами врачей 4,75 и среднего медицинского персонала 10,5 и отделение анестезиологии-реанимации (л.д.43-52).
При этом обязанности врача анестезиолога - реаниматолога блока интенсивной терапии аналогичны обязанностям врача анестезиолога - реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации, что подтверждается представленными в суд должностными инструкциями (л.д. 39-42).
Кроме того, согласно представленной в суд карточкой-справкой (л.д. 45-46) Крюков Е.Ю. в спорные период получал доплату в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, которая предусмотрена для лиц, осуществляющих трудовую деятельность в отделениях (группах, палатах) анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии.
Сопоставив пояснения истца с исследованными в судебном заседании документами, суд пришел к выводу, что имело место неправильное наименование анестезиолого-реанимационной службы в период с 1994 года по 1999 год в городской больнице №, которое не предусмотрено нормативными актами системы здравоохранения.
Фактически Крюков Е.Ю. осуществлял свою трудовую деятельность в палате реанимации и интенсивной терапии.
Таким образом, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж истца в льготном исчислении, 1 год работы как 1 год и 6 месяцев в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464.
Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит и требование истца о признании права на досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец имел все условия для ее назначения.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ГУ УПФР в г. Магнитогорске включить в специальный стаж Крюкова Е.Ю. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 22 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 2 месяца 10 дней), а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 6 месяцев (3 года 9 месяцев 29 дней).
Обязать ГУ УПФР в г. Магнитогорске назначить Крюкову Е.Ю. досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части возложения на ГУ УПФР обязанности по включению в специальный стаж истца в льготном исчислении (1 год за 1 год и 6 месяцев) периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в части назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.